Дело № 2-1667(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца Степановой Р.А., представителя ответчика Наугольных Д.В. на основании доверенности Калашникова А.А., ответчиков Шаблаева А.И., Рассадова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бинабутал» к Шаблаеву А.И., Рассадову С.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

установил:

ООО «Бинабутал» обратился в суд с иском к Шаблаеву А.И., Рассадову С.В., Наугольных Д.В. об истребовании земельного участка, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс 29, кадастровый номер 59:32:1790001:606, земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 59:32:1790001: 48, земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс 18, кадастровый номер 59:32:1790001:605, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, указав, что ООО «Бинабутал» с 1993г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 18000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием для производственной базы (кадастровый номер 59:32:179 0001:0552), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008г. Указанный земельный участок был предоставлен ТОО «Бинабутал» в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 986 от 23.07.1993г. 07.06.1994г. распоряжением Администрации Пермского района Пермской области « 253-р разрешено строительство гаражных боксов, согласно акту выбора площадки от 15.06.1994г. Строительство гаражей было организовано и разрешено руководством ТОО «Бинабутал» по периметру базы, вместо забора. 19.05.1995г. письмом № 70/95 к администрации Савинского с/п ТОО «Бинабутал» ходатайствовал о выделении земельного участка по периметру базы для строительства гаражей. При этом от права собственности на часть земельного участка, определенного под строительство гаражных боксов ТОО «Бинабутал» не отказывалось, ни по одному из оснований, указанных ст. 235 ГК РФ право собственности на часть земельного участка не прекращалось. В настоящий момент границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2011 г. ООО «Бинабутал» обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка. При назначении дела к судебному разбирательству выяснилось, что часть площади земельного участка, принадлежащего ООО «Бинабутал» передано третьим лицам, а именно: 1) 17.07.2007г. в соответствии в договором купли-продажи земельного участка Рассадову С.В. передан земельный участок для гаражного строительства площадью 26 кв.м.; 2) 17.07.2007г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка Шаблаеву А.И. передан земельный участок для гаражного строительства площадью 24 кв.м.; 3) 15.07.2007г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка Наугольных Д.В. передан земельный участок для гаражного строительства площадью 77 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010г. Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи право собственности на земельные участки принадлежало ООО «Бинабутал» в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 986 от 23.07.1997г. (в ЕГРП запись была внесена 28.03.2008г.) Администрация Пермского района не имела права отчуждать части земельного участка, принадлежащего ООО «Бинабутал». В соответствии с п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» защита права собственности ООО «Бинабутал» в данном случае подлежит защите в соответствии с правовым механизмом п. 1 ст. 302 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Степанова Р.А. на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наугольных Д.В. в судебное заседание не явился, извещен под роспись в расписке о рассмотрении дела.

Ответчики Шаблаев А.И., Рассадов С.В., представитель ответчика Наугольных Д.В. – Калашников А.А. в суде с иском не согласились, пояснив, что право их собственности на гаражные боксы и земельные участки, зарегистрировано в регистрационной палате, их право возникло на законном основании. Считают, что их строения располагались первоначально на муниципальной земле, а в последующем, после заключения договоров купли-продажи с Администрацией Пермского муниципального района, эти земельные участки стали принадлежит им.

Представители третьих лиц Администрации Пермского муниципального района, Администрации Савинского с/п, Управления <адрес> в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 986 от 23.07.1993г. ТОО «Бинабутал» на основании решения администрации Савинского сельсовета от 28.09.1992г. № 39 для производственной базы в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1, 80 га (л.д. 14).

Постановлением от 08.06.1995г. № 28 Администрации Савинского сельсовета Пермского района Пермской области «Об изъятии земельного участка у ТОО «Бинабутал» и передаче его ГСК №1» в соответствии со ст. 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» и письма ТОО «Бинабутал» № 70/95 от 19.03.1995г. изъят земельный участок площадью 0, 497 га прочих земель с согласия ТОО «Бинабутал» и передать его ГСК № 1 рег. № 203 от 21.03.1995г. в постоянное пользование под строительство индивидуальных капитальных гаражей. На ТОО «Бинабутал» возложена обязанность внести изменения в земельное дело в Пермском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 42).

Из кадастровой выписки на земельный участок от 02.04.2009г., кадастровый номер 59:32:1790001:552 видно, что земельный участок общей площадью 18000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для производственной базы, принадлежащий на праве собственности ТОО «Бинабутал», поставлен на кадастровый учет 23.07.1993г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15).

Свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2008г. подтверждает право собственности ООО «Бинабутал» на земельный участок общей площадью 18000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 59:32:179 0001:552, запись регистрации № 59-59-14/017/2008-460 (л.д. 13).

Право собственности ответчиков на незавершенные строительством гаражные боксы и земельные участки, которые просит истребовать истец, подтверждается договорами купли-продажи земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 19, 26, 34, 40, 41).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Следовательно, государственный кадастр недвижимости позволяет определить спорный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, который может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела границы земельного участка ООО «Бинабутал», общей площадью 18000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не установлены, на кадастровом учете земельный участок истца стоит без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входили факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, и незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. То есть, в силу ст. 56 ГПК РФ доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица являлось процессуальной обязанностью истца. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В силу статьи 12 и статьи 301 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истребовать из чужого незаконного владения можно лишь индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При невозможности выделения конкретного имущества собственника из однородных вещей фактического владельца защита нарушенного права может быть осуществлена с применением иных (не вещно-правовых) способов защиты. Объектом вещного права служит индивидуально-определенное имущество.

Поскольку по смыслу статьи 11.1 ЗК РФ индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, а доказательств формирования земельного участка, проведения землеустроительных работ, определения его границ и постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет не представлено, следовательно, истцом не представлено данных, позволяющих идентифицировать объект спорных правоотношений, также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность владения спорным имуществом ответчиками, поэтому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Бинабутал» в иске к Шаблаеву А.И., Рассадову С.В., Наугольных Д.В. об истребовании земельного участка, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс № кадастровый номер № земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, кадастровый номер №, земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №, кадастровый номер № о признании отсутствующим право собственности на земельные участки – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2011 года.

Судья: