Дело № 2-1652/2011

08 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко ФИО7 к Наумовой ФИО8, Борисовой ФИО9 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Наумовой Е.В., Борисовой М.А. о выделе в общей долевой собственности ? доли Наумовой Е.В. в праве на земельный участок, предназначенный для малоэтажной жилой застройки, общей площадью 42000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и обращении на нее взыскания, путем продажи с публичных торгов., определении границ доли Наумовой Е.В.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ должник Наумова Е.В. взяла в долг у истца, с продажи принадлежащей истцу трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей двумя частями <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Должник обязалась по условиям договоров займа выплатить истцу проценты на сумму заемных средств и предоставить двухкомнатную квартиру. Обязательства должником не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с должника Наумовой Е.В. взыскано в пользу истца в возмещение долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 08 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 9 <данные изъяты> 38 коп. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> с Наумовой Е.В. взыскано в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 84 коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 84 коп. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 3 коп. На основании исполнительных листов выданных Кировским районным судом <адрес> по указанным решениям, службой судебных приставов по <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Наумовой ФИО10. В целях обеспечения иска и исполнения решения суда был наложен арест на имущество должника, подлежащее государственной регистрации и запрет на его распоряжение, а именно земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажной смешанной жилой застройки, общей долевой собственности ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 42000 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером 59:32:4090017:463. Согласно отчета об оценке № определения рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного выше объекта (? доли в праве) составляет <данные изъяты> рублей. Правообладателем является ответчик.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Наумова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Борисова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).

Третьи лица служба судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел, ФГУ «Земельная кадастровая палата Пермского края» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом отсутствия возражений со истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кировскому району г.Перми имеется исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Наумовой Е.В. в пользу Ищенко А.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. (л.д. 9).

В производстве ОСП по Кировскому району г.Перми имеется исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по определению суда о наложении ареста на имущество и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в отношении Наумовой Е.В. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Наумовой Е.В. в пользу Ищенко А.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты>84 рублей, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д.22).

Имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавлено, что Наумовой Е.В. и Борисовой М.А. принадлежит по ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) земли населенных пунктов, разрешенное использование малоэтажной смешанной жилой застройки площадью 42000 кв.м. Регистрационная запись произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Наумовой Е.В. не зарегистрировано (л.д. 18).

Согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Сведений, что должником Наумовой Е.В., исполнены требования исполнительного документа, суду не представлено.

Пунктом 1 части 3 ст. 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, определяется как одна из мер принудительного исполнения судебного решения.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания (ст. 255 ГК РФ).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли в праве на земельный участок, предназначенный для малоэтажной жилой застройки, общей площадью 42000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Борисовой М.А. была направлена телеграмма с уведомлением о выделе доли в праве ? общей долевой собственности должника Наумовой Е.В. земельного участка, предназначенного для малоэтажной жилой застройки, общей площадью 42000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, для обращения взыскания на указанную долю в судебном порядке, с предложением выкупить эту долю за <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28). Борисовой М.А. не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре, не поданы возражения о выделе доли, не подано согласие о намерении выкупить указанную долю.

Согласно ст. 250 ГК РФ публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих иную сумму оценки земельного участка.

Земельным кодексом не запрещается выделение участков из сформированного участка.

Учитывая, что законодательством допускается выдел земельной доли, выдел земельной доли возможен и не причиняет ущерба, отсутствие возражений о выделе доли со стороны ответчиков, и отказа Борисовой М.А. от приобретения доли, суд удовлетворяет требование истца о выделе в общей долевой собственности ? доли Наумовой Е.В. в праве на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажной смешанной жилой застройки, общей площадью 42000 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, В связи с тем, что истцом не представлено межевое дело с координатами границ выделяемого земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, суд не имеет возможности определить границы земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ? долю должника Наумовой ФИО11 в праве общей долевой собственности земельного участка, предназначенного для малоэтажной жилой застройки, общей площадью 42000 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, для дальнейшего обращения на нее взыскания.

Установить начальную продажную цену ? доли в праве в общей долевой собственности должника Наумовой ФИО12 земельного участка, предназначенного для малоэтажной жилой застройки, общей площадью 42000 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Пермского районного суда Д.С.Салтыков