Дело № 2-514/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 12 июля 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре И.С. Филимоновой, с участием истца Мохова А.С., представителя Администрации Пермского муниципального района – Сухой Я.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мохова А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Мохов А.С. обратился с заявлением о взыскании с Администрации Пермского муниципального района и Администрации Кукуштанского сельского поселения расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей по гражданскому делу по иску Мохова А.С. к Администрации Пермского муниципального района и Администрации Кукушанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требования заявитель указал, что судебный акт по данному гражданскому делу принят в его пользу, исковые требования удовлетворены, он уплатил денежную сумму в размере 2000 рублей адвокату С.. за составление искового заявления и консультации, а также государственную пошлину в размере 400 рублей при подаче иска. На основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков. В судебном заседании заявитель (истец) Мохов А.С. просил удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, на предыдущих пояснениях, данных в судебных заседаниях, настаивает. Считает, что понесенные им судебные расходы должны быть взысканы в равных долях с ответчиков, так как его права нарушены тем, что администрация Пермского района не осуществляет контроль за своими чиновниками, в том числе за работниками поселения, а администрация Кукуштанского с/поселения не контролировала записи в похозяйственной книге. Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района Сухая Я.С. просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что администрации Пермского муниципального района, либо Кукуштанского с/поселения права истца на оформление его наследственных прав не нарушали. Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, производны от исковых требований о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок. Законодательством предусмотрено право, а не обязанность наследников на принятие наследства, поэтому при принятии наследства наследники несут все расходы по оформлению наследственных прав. Наследодатель при жизни не оформил надлежащим образом свое право собственности на земельный участок, поэтому наследник был вынужден обратиться в суд. Ответчики не чинили препятствий наследодателю в оформлении им при жизни права собственности на земельный участок. Ответчик Администрация Кукуштанского сельского поселения не направила представителя в судебное заседание, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнение по заявленным требованиям не представила. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края Осина С.Г. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.. Выслушав заявителя (истца), представителя ответчика, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. Истец Мохов А.С. обратился к ответчикам к Администрации Пермского муниципального района и Администрации Кукушанского сельского поселения с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Исковые требования Мохова А.С. удовлетворены на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года, за истцом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для огородничества на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.54-58). Указанное решение Пермского районного суда Пермского края вступило в законную силу 12 апреля 2011 года. Суд установил, что истец Мохов А.С. уплатил адвокату С.. денежную сумму в размере 2000 рублей за подготовку документов для суда и составление искового заявления о признании права собственности на земельный участок, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). При подаче иска Мохов А.С. уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что следует из чека-ордера № 13 от 10 февраля 2011 года (л.д.2). Определением Пермского районного суда Пермского края от 13.05.2011года в удовлетворении требований Мохову А.С. о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине и юридических услуг отказано. Указанное определение отменено определением кассационной инстанции Пермского краевого суда от 20.06.2011г. в части отказа Мохову А.С. в удовлетворении требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг (л.д. 92). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Суд находит, что расходы, понесённые истцом Моховым А.С. на оказание ему юридической помощи являются необходимыми и разумными. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с ответчиков, следует принять во внимание следующие обстоятельства: Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника, так же как обращение с иском в суд. Истец воспользовался указанным правом, так как в связи с ненадлежащим оформлением документов на земельный участок за наследодателем, был вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку иных способов защиты нарушенного права у него не имелось. В случае если бы истец отказался от наследства, а других наследников, могущих претендовать на это имущество не оказалось, то указанное имущество являлось бы выморочным, поэтому в качестве ответчиков были указаны Администрация Пермского муниципального района и Администрация Кукуштанского с/поселения, на территории которого находится земельный участок. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает для указанных органов, выступающих в качестве ответчиков, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, право на освобождение от возмещения другой стороне иных судебных издержек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования истца о возмещении понесенных им расходов на оказание юридических услуг, не имеется. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Расходы, связанные с обращением истца с иском в суд не относятся к расходам, связанным с оформлением наследства. В судебном заседании при рассмотрении исковых требований истца представитель администрации Пермского муниципального района был не согласен с иском, утверждая, что поскольку при жизни наследодатель Мохов С.И. не воспользовался своим правом оформить земельный участок в собственность, то и наследник не может претендовать на этот участок. Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.03.2011г. данные утверждения опровергнуты. Также решением установлено, что разница в размере площади спорного земельного участка, указанной в выписке из похозяйственной книги и в кадастровом паспорте земельного участка, не является основанием для утверждения, что наследодатель имел во владении земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Еще в 1998 году, при жизни наследодателя, была произведена инвентаризация по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию <адрес>, и площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., следовательно, администрация Кукуштанского с/поселения должна была внести эти изменения в похозяйственную книгу, так как это является их обязанностью. При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает, что рассмотрение подобной категории дел не представляет сложности, судебное заседание проведено в один день 23.03.2011г. в течение 45 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.дю.50-52), до судебного заседания, 01.03.2011г. проведена подготовка по делу, для чего были приглашены стороны (л.д.27-33), истец участвовал как при подготовке по делу, так и в судебном заседании самостоятельно, без представителя, следовательно, имел возможность самостоятельно защищать свои права. С учетом вышеуказанных обстоятельств, объема и категории дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что предъявленная истцом сумма за юридические услуги в размере 2.000 руб. является завышенной, поэтому данную сумму считает возможным снизить и взыскать с ответчиков в равных долях пользу истца 1 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с Администрации Пермского муниципального района и Администрация Кукуштанского с/поселения в равных долях в пользу Мохова А.С. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) руб. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких