Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой, при секретаре Т.В. Мясниковой, с участием представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» - Н.Д. Щепелиной, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Пешкову А.В., Дуеву А.Ю. и Могилевич Р.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось к ответчикам Пешкову А.В., Дуеву А.Ю. и Могилевич Р.В. с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1719 399 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16796 рублей 99 копеек в равных долях с каждого ответчика. В обоснование данных требований истец указал, что на основании кредитного договора № 0577-36/133 от 28 марта 2008 года Пешков А.В. (Заёмщик) получил в ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 28 марта 2013 года, и обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты> процентов ( %) годовых. Для обеспечения исполнения обязанностей Пешкова А.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства 0577-36/133-1 от 28 марта 2008 года с Дуевым А.Ю. и № 0577-36/133-2 от 28 марта 2008 года с Могилевич Р.В. Поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Пешков А.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составила 1392079 рублей 53 копеек. В силу пунктов 1.3 и 4.1 кредитного договора Пешков А.В. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, задолженность по процентам составляет 291087 рублей 50 копеек. Согласно пункту 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности Заёмщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности, помимо уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22 июня 2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 30732 рубля 57 копеек. В соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения Заёмщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает штраф в размере 250 рублей. По состоянию на 22 июня 2011 года задолженность Пешкова А.В. по уплате штрафа составляет 5500 рублей. На основании пункта 3.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики не исполнили требование об уплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 22 июня 2011 года общая сумма задолженности Пешкова А.В. по кредитному договору составила 1719399 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков на основании статей 309, 310, 361, 363, 395, 809, 810, 811 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» – Щепелина Н.Д. просила удовлетворить исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Пешков А.В., Дуев А.Ю. и Могилевич Р.В. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством и уведомлением о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе (л.д.7-10). Согласно Положению о Пермском филиале ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» указанный филиал имеет право на размещение денежных средства от имени ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и за его счёт (л.д.11-17). В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 28 марта 2008 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Пермского филиала (Банком) и Пешковым А.В. (Заемщиком) был заключен в письменной форме кредитный договор № 0577-36/133, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 28 марта 2013 года включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> процентов ( %) годовых (пункты 1.2 и 1.3 кредитного договора) (л.д.22-24). ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» исполнило обязанность по предоставлению кредита в размере 2000000 рублей, перечислив указанную сумму на счёт Пешкова А.В., что следует из мемориального ордера (21 от 28 марта 2008 года (л.д.27). В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора и графиком возврата кредита возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 50678 рублей 12 копеек, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 24 апреля 2008 года, за исключением последнего платежа, равного 26880 рублям 92 копейкам (л.д.25-26). Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу пункта 6.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращённая Заёмщиком в сроки, установленные Графиком платежей, считается суммой просроченного кредита; при возникновении просроченной задолженности Заёмщик обязан помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта одной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки. Согласно пункту 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения Заёмщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора Заёмщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пунктов 2.2.1 и 3.2 3 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме, включая сумму кредита проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения Заёмщиком обязанности своевременно вносить денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 2.2.7 кредитного договора в случае предъявления требования о досрочном погашения задолженности Заёмщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в течение пятнадцати календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Дуева Алексея Юрьевича и Могилевич Руслана Васильевича (л.д.6, 13-16). Согласно договорам поручительства № 0577-36/133-1 и № 0577-36/133-1, заключённым 28 марта 2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Пермского филиала (Кредитором) и соответственно Дуевым А.Ю. и Могилевич Р.В. (Поручителями) Поручители обязуются солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Пешковым А.В. обязательств по кредитному договору № 0577-36/133 от 28 марта 2008 года, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (пункты 1.1, 1.2 договоров поручительства) (л.д. 28-31). ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» направлял ответчикам Пешкову А.В., Дуеву А.Ю. и Могилевич Р.В. письменные требования (уведомления) от 11 мая 2011 года № 568 о необходимости досрочной уплаты просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1496339 рублей 10 копеек в течение 15 календарных дней со дня отправления требования, что подтверждается соответствующими требованиями (л.д.32-34). Ответчики не исполнили требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается исковым заявлением, поданным в суд, пояснениями представителя истца в судебном заседании. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно расчёту срочной и просроченной задолженности по кредиту 28 марта 2008 года Пешков А.В. получил денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, несвоевременно производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом: с 28 апреля 2010 года по 30 мая 2011 года не уплачивал денежных сумм в счет погашения кредита (л.д.59). При таких обстоятельствах суд считает, что Пешков А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Пешков А.В. не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 2000000 рублей. Ответчики Пешков А.В., Дуев А.Ю. и Могилевич Р.В. не оспаривали положения кредитного договора, договоров поручительства и расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с ответчиков, солидарная ответственность ответчиков установлена законом и кредитным договором, договорами поручительства, в том числе и по уплате неустойки за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проверив письменный расчет денежной суммы в размере 1719 399 рублей 60 копеек, подлежащей взысканию с ответчиков по состоянию на 22 июня 2011 года, суд находит его правильным (л.д. 58-62). Ответчики Пешков А.В., Дуев А.Ю. и Могилевич Р.В. не представили в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 1719 399 рублей 60 копеек в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд признает требование о солидарном взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 1719 399 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 796 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13 от 27 июня 2011 года (л.д.6). Учитывая полное удовлетворение иска и требование истца о долевом взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 796 рублей 99 в равных долях. При таком положении Дуев А.Ю. и Могилевич Р.В. обязаны уплатить по 5598 рублей 99 копеек в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», Пешков А.В. как Заёмщик обязан уплатить 5599 рублей 01 копейку в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС». Руководствуясь статьями 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требование Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» удовлетворить. Взыскать солидарно с Пешкова А.В., Дуева А.Ю. и Могилевич А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1719399 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 60 копеек. Взыскать с Пешкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 01 копейки. Взыскать с Дуева А.Ю. и Могилевич Р.В. с каждого в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек. Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова Справка Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 августа 2011 года Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова