2-1783/2011 о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании убытков и возмещении морального вреда



Дело № 2- 1783/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 сентября 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Д.С. Салтыкова,

при секретаре Т.Г. Кривощековой,

с участием истца Лукиной Г.О., представителя истца Лукина А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Г.О. к ответчику ООО «Премьер» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании убытков и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Г.О. обратился к ответчику ООО «Премьер» с исковым заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде 1комнатной квартиры №, расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого <адрес> в дер. Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края, а также земельного участка с кадастровым номером , занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, взыскании убытков и возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец Лукиной Г.О., представитель истца Лукина А.В. просят удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Премьер» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, от конкурсного управляющего ООО «Премьер» Вохмина Н.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав Лукиной Г.О., представителя Лукиной Г.О., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ООО «Премьер» является застройщиком, то есть юридическим лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011г. ООО «Премьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве на шесть месяцев, конкурным управляющим назначена Вохмина Н.В..

В соответствии ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии со ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Суд установил, что заявлены исковые требования о признании наличия права собственности в отношении недвижимого имущества, признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, в отношении ответчика – застройщика введена процедура банкротства.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 12.07.2011г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщика, привлекавших денежные средства участников строительства», положения параграфа 7 главы1Х ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Лукиной Г. О. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в Пермском районном суде Пермского края, данные исковые заявления являются подведомственными Арбитражному суду Пермского края.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ).

При таком положении гражданское дело по иску Лукиной Г.О. к ответчику ООО «Премьер» о о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании убытков и возмещении морального вреда.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лукиной Г.О. к ответчику ООО «Премьер» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании убытков и возмещении морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков