Дело № 2–1568/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09.09.2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием представителя истца Боринских Т.В., Ожгибесовой Е.Н. по доверенности,

ответчика Шадриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермские конфеты» к Шадриной В.С. о взыскании ущерба,

Установил:

Истец в исковом заявлении просит взыскать причиненный обществу материальный ущерб с работника Шадриной В.С. в размере 4688.44 рублей. В обоснование требований указал, что ответчик по трудовому договору, договору о полной материальной коллективной ответственности являлась продавцом-кассиром и ответственным за денежные, товарно-материальные ценности. По результатам ревизии за период с 01.01.2011г. по 01.02.2011г. выявлена недостача в размере 40251.05 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью и товарным (кассовым) отчетом. По соглашению всех членов бригады недостача была распределена между ними в равных долях по 10062.76 рублей. Шадрина М.В., Боровина Т.А. оплатили недостачу по 10062.76 рублей, Демина А.В. оплатила недостачу в сумме 5 500 рублей и на основании решения Нытвенского суда оплатила оставшуюся сумму 4562.72 рублей. Ответчик недостачу не оплатила. Недостача образовалась по вине бригады, истец создал все необходимые условия для сохранности денежных, товарно-материальных ценностей.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в соответствии с Пленумом ВС РФ ущерб, причиненный ответчиком, определен путем умножения всей суммы ущерба на заработную плату конкретного члена бригады (оклад без премии, различный доплат) за межинвентаризационный период с 01.01.2011г. по 31.01.2011г. (фактически отработанное время) и деления на общую сумму заработной платы всех членов бригады за межинвентаризационный период (фактически отработанного времени каждого). То есть согласно трудового договора и штатного расписания Шадрина М.В. как менеджер имела оклад 4675 рублей, Боровина Т.А., Демина А.В. и Шадрина В.С. как продавцы-кассиры имели оклад 3850 рублей. Они отработали разное количество часов, согласно табеля рабочего времени (ответчик находилась в отпуске с 10.01.2011г. по 23.01.2011г.). Заработная плата ответчика за инвентаризационный период составила 1668.33 рублей (3850 / 120 рабочих часов по производственному календарю) * 52 часа фактически отработанных). Аналогичных образом установлена заработная плата других членов бригады, которая составляет у Шадриной М.В. 4986.67 рублей, Боровиной Т.А. 4074.58 рублей, Деминой А.В. 3593.33 рублей. Общая сумма заработной платы всех членов бригады составила 14322.91 рублей. Размер ущерба причиненного ответчиком определяется путем деления недостачи на общую сумму заработной платы членов бригады в межинвентаризационный период и умножения на заработную плату ответчика за инвентаризационный период (40251.05 / 14322.91 * 1668.33), что составляет 4688.44 рублей. ФИО11 и ФИО12 в инвентаризационный период не работали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что продавцы сами принимали, продавали товар, за который получали отплату от покупателей. Ею подписывался договор о полной материальной коллективной ответственности. На момент инвентаризации в бригаде состояли она, Шадрина М.В., Боровина Т.А., Демина А.В.. ФИО15 и ФИО14 в инвентаризационный период не работали. Остатки материальных ценностей по ревизии соответствовали указанным данным в актах ревизии и фактически принятого по приходу товара. Она не имеет финансовой возможности оплатить ущерб.

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Из трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении следует, что Шадрина В.С. с 06.01.2010г. принята на работу продавцом-кассиром в магазин по адресу <адрес>, уволена 07.03.2011г. 05.01.2010г. Шадриной В.С. подписан договор о полной материальной коллективной ответственности (л.д.5-9, 25)

На основании приказа от 31.01.2011г. проведена инвентаризация в магазине по адресу <адрес> (л.д.10)

Согласно товарного отчета в инвентаризационный период поставлено товара на 409430.71 рублей, инвентаризационной описи в инвентаризационный период остаток товара на 369179.66 рублей, то есть за период с 01.01.2011г. по 31.01.2011г. выявлена недостача в размере 40251.05 рублей (л.д.11-16). В объяснениях члены бригады не оспаривали сумму недостачи, не указали в виновности членов бригады (л.д.17-20)

Шадрина М.В., Боровина Т.А. оплатили недостачу в размере 10062.76 рублей, Демина А.В. оплатила недостачу в размере 5 500 рублей и на основании решения Нытвенского суда оплатила оставшуюся сумму 4562.72 рублей, что подтверждается приходными ордерами (л.д.21-24)

Штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, расчетной ведомостью подтвержден расчет ущерба, причиненного ответчиком (л.д.28-31)

Судом установлено, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом в должности продавца получил денежные, товарно-материальные ценности при этом с ними (бригадой) был правомерно подписан договор о полной бригадной материальной ответственности, так как они достигли восемнадцатилетнего возраста, приняты на должность, предусматривающую возможность заключения данного договора. Недостача между членами бригады, фактически работавшими в инвентаризационный период, в том числе ответчиком определена с учетом оклада каждого члена бригады, фактически отработанного времени. Прекращение трудовых отношений не освобождает от материальной ответственности (ст.232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Истец допустимыми доказательствами доказал размер причиненного прямого действительного ущерба, который образовался от виновных действий ответчика (бригады) – допустивших уменьшение фактических денежных, товарно-материальных ценностей, с которыми в период инвентаризаций был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности (ст.233, 238, 245 ТК РФ), при этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников не установлена (ст.239 ТК РФ). Ответчиком размер ущерба не опровергнут, им не представлено доказательств отсутствия его вины или уменьшение степени вины каждого в образовании недостач (ст.245 ТК РФ). Размер ущерба определен по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба с каждого из работавших ответчиков в инвентаризационный период (ст.245 ТК РФ). С учетом степени и формы вины ответчика, суд полагает, что все члены бригады в равной мере виноваты в недостачах, поэтому их степень вины устанавливает одинаковой (п.14 Пленума ВС РФ от 16.011.2006г. № 52), а также учитывая материальное положение ответчика, и отсутствие вины истца в образовании недостачи, суд не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работников (ст.250 ТК РФ). Расчет истца о размере ущерба, причиненного ответчиком, судом признается верным и принимается во внимание.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами судебные расходы, в виде оплаченной истцом госпошлины в размере 400 рублей (л.д.4). Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, требования разумности и соразмерности, а также категорию сложности исковых требований, работу, проведенную представителем, в том числе по сбору документов, участию в судебных заседаниях, суд считает, что оплата услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д.33-35) является завышенной (ст.100 ГПК РФ) и подлежит уменьшению, и взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шадриной В.С. в пользу ООО «Пермские конфеты» ОГРН № сумму ущерба в размере 4688.44 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 400 рублей, оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков