Дело № 2-483(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца Синецкой Т.К., представителя истца Кылосова А.С., представителя ответчика Чернобровиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синецкой Т.К. к ОАО «Пермагростройзаказчик» о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Синецкая Т.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Пермагростройзаказчик» о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда, указав, что 03.04.2009г. между ней и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым она приобрела право собственности на <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.04.2009г.). Во время проживания в данной квартире были обнаружены дефекты, допущенные в ходе строительства. Она обратилась в ООО «Владелец» для получения экспертного заключения. В результате технического обследования её квартиры было установлено: 1) не герметезированны стыки по месту примыкания всех оконных блоков к граням проемов, в результате происходит промерзание наружных стен в зимний период эксплуатации, обледенение и дальнейшее намокание внутренней поверхности стен оконных блоков; 2) сильная продуваемость и, как следствие, значительное снижение комнатной температуры воздуха ниже допустимых норм в зимний период эксплуатации; 3) трещины в местах примыкания плит перекрытия; 4) отсутствие плинтуса во всех помещениях квартиры; 5) местами разрушение основания пола; 6) толщина ( не менее 40 мм) и прочность ( не менее 15 МПа (150 кгс/см2) стяжки ниже допустимого п. 10.2 и п. 10.3 «Полы, технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта; 7) отсутствие звукоизоляции в устройстве пола; 8) отставание покрытия пола (линолеума) в стыках 9) значительные нарушения требований СНиП 2.03.13-88 «Полы», «Полы, технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; 10) не по размеру штапики двери стеклопакета помещения, в следствии чего импост отошел от рамы с образованием щели 2-3 мм, и как следствие, происходит намокание и промерзание в зимний период времени внутренней поверхности стены; 11) нет выхода конденсата наружу в следствии неправильной установки пакета по уровню порога; 12) конструктивные и технологические дефекты при монтаже окон; 13) не герметизированы стыки по месту примыкания всех оконных блоков к граням проемов; 14) дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробки; 15) дверные коробки перекошены и не закреплены, наличники повреждены; 16) расшатывание дверных полотен и коробок; 17) отсутствует закрепление стальной ванны; 18) щит освещения не до конца утоплен в кирпичную стену; 19) отсутствуют гильзы в местах прохода стояков отопления через перекрытие. В адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2009г. с предложением выплатить денежные средства на устранение недостатков в срок до 25.12.2009г. Согласно ст. 7 п.п. 5, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока, который не может быть менее пяти лет. Ответчиком данные требования удовлетворены не были (ответ на претензию от 25.12.2009г.). С целью определения будущих затрат на проведение ремонтных работ она обратилась в ООО «Высокие стандарты». Согласно локально-сметному расчету стоимость ремонтных работ составляет 121611, 14 рублей. Также в её квартире необходима полная замена окон. ЗАО «Завод ОКНА ВЕКА» оценивает свои услуги в размере 51422, 88 рублей. Таким образом, стоимость ремонтных работ с заменой окон составляет 173034, 02 рубля. Также она испытала физические и нравственные страдания в связи с невозможностью проживать в помещении, которое не соответствует нормам и правилам, в котором температурный режим ниже установленного норматива. Кроме того, ответчик длительное время препятствовал восстановлению её нарушенных прав. Причиненный моральный вред она оценивает в 30000 рублей. 22.03.2011г. истица увеличила заявленные исковые требования, представив в суд уточненное исковое заявление, указав, что считает необходимым уточнить свои исковые требования в части взыскания морального вреда. Так как ею 26.02.2011г. и 28.02.2011г. был произведен температурный замер в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. По результатам проверок было установлено, что температурный режим и скорость движения воздуха не соответствует СанПиН. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в размере 173034, 02 рубля, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей (л.д. 63). 05.09.2011г. истица вновь уточнила исковые требования, указав в уточненном исковом заявлении, что по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена Пермской лаборатории судебных экспертиз. По выводам, которые были сделаны экспертом в заключении № 55/50-2 от 29.07.2011г., указано, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес> необходимых для устранения выявленных недостатков, которые не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, недоделок (отсутствие плинтуса, наличников), дефектов, повреждений (прожоги от варки на поверхности подоконных досок) составляет 324530, 68 рублей в ценах на дату производства заключения (3 квартал 2011 года) с учетом НДС-18%. При неизвестности исполнителя работ стоимость работ определена с учетом затрат как для юридического лица. За проведение экспертизы ею была уплачена сумма в размере 33801 руль. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в размере 324530, 68 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 33801 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей (л.д.99). Истица в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив, что имеющиеся недостатки в квартире отражена в исковых заявлениях, а также в заключении эксперта, на которое в последнем исковом заявлении имеется ссылка. Квартиру стали приобретать на стадии строительства у Баладиной и Каладинской летом 2008 года, между ними первоначально был заключен предварительный договор, окончательный договор был заключен после сдачи квартиры застройщиком. Продавцы никогда не проживали в этой квартире. Квартиру приобретали летом 2008г., зимой стало холодно, в окна стало дуть, пол проваливаться, предъявляли требования к застройщику, но он никак не реагировал. Моральный вред связан с тем, что в квартире невозможно проживать из-за холода, пол проваливается, поднимается песок с пола, нечем дышать. Её внук стал часто болеть, ей пришлось ходить по инстанциям. Представитель ответчика Чернобровина Л.С. в судебном заседании с иском Синецкой Т.К. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 56-57, 121-123), пояснив, что «Пермагростройзаказчик» не является надлежащим ответчиком по делу, они не являются застройщиками, дом строил ООО «КонтрактСтрой». Закон о долевом участии в строительстве в данном случае не применим, поскольку они в договорных отношениях с истцом не состояли, истец приобрела квартиру по договору купли-продажи у ФИО13 и ФИО14 Требования по устранению недостатков истцом должны быть предъявлены к исполнителю работ. Истица проживала в квартире до подписания акта приема-передачи квартиры, приобретая квартиру, она знала о недостатках и могла отказаться от заключения договора купли-продажи. Моральный вред не подтвержден документально. Не представлено доказательств, что температурный режим в квартире истца измерялся исправным прибором. Представитель третьего лица ООО «КонтрактСтрой» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела телеграммой. Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца Кылосова А.С., представителя ответчика Чернобровину Л.С., изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. По договору купли-продажи от 3.04.2009г. Синецкая Т.К. приобрела у ФИО6, ФИО4 <адрес> <адрес>. Приобретаемая квартира принадлежит продавцам по праву долевой собственности на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2007г., регистрация № 59-59-14/030/2007-223, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2009г., акта приема-передачи завершенного строительством жилого помещения (квартиры) от 25.02.2009г. Право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 25.03.2009г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 59-59-14/025/2009-414 и выданы свидетельства о регистрации права. Квартира продается по цене 1285000 рублей (л.д. 7-9). Свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2009г. подтверждает право собственности истицы на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 6). Судом установлено, что 15.08.2006г. между ОАО «Пермагростройзаказчик» и ООО «Строительные Системы-Пермь» заключен договор соинвестирования строительства пятиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>. Пунктами 6.1, 6.2 предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства который составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (л.д. 125-135). 25.02.2009г. ОАО «Пермагростройзаказчик» и ФИО6, ФИО4 подписали акт приема-передачи <адрес>. В п. 2 акта указано, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, претензии у сторон отсутствуют (л.д. 70-71). 11.04.2011г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 83-84). Из заключения эксперта № 55/50-2 от 29.07.2011г. следует, что в <адрес> имеются следующие недостатки, допущенные при строительстве квартиры: - разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий составляет 15 мм, что не соответствует требованиям п.3.7 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; - цементно-песчаная стяжка в помещениях квартиры не соответствует требованиям п.п.4.17, 4.24, 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и требованиям п.3.2 СНиП «Полы» 2.03.13-88; - покрытие пола из линолеума помещениях квартиры не соответствует требованиям п.п. 4.40, 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - покрытие пола из керамической плитки в помещениях ванной, туалета квартиры не соответствует п.4.28, п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - отделка поверхностей стен, потолков, оконных откосов, труб и радиаторов отопления в помещениях квартиры не соответствует требованиям п.3.12, п.3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - дверные блоки в помещениях квартиры установлены с несоответствием требованиям п. 5.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», дверные проемы не соответствуют установленным в них дверным блокам; - работы по установке оконных блоков из профилей ПВХ выполнены с несоблюдением требований п.5.2.3, п.5.3.5, п.5.9.5, п.5.9.6, п.5.9.12, п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. Г.4, Г.7 Приложения Г к ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.5.1.1, п.5.2.1, п.5.2.2. п.5.3.2, п.5.2.4, п.5.5.3 ГОСТ 30971-2001 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», п. В.4.3, п.В.5.3, п. В.6.1, п.В.6.2, п.В.6.5 обязательного Приложения к ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; - в помещениях жилой комнаты № 2 площадью 19, 43 кв.м., кухни площадью 10, 65 кв.м. в местах пересечения трубопроводов отопления с перекрытием отсутствуют гильзы из негорючих материалов, что не соответствует требованиям п.3.3 со СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», п.6.4.5 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; электрощит, установленный в помещении коридора площадью 11, 39 кв.м. выходит за пределы поверхности стен. Все выявленные в <адрес> несоответствия требованиям СНиП, ГОСТ, недоделки (отсутствие плинтуса, наличников) являются следствием некачественно выполненных работ и применения строительных материалов низкого качества в процессе строительства жилого дома. Выявленные в <адрес> недостатки- несоответствия требованиям СНиП, ГОСТ, недоделки (отсутствие плинтуса, наличников), дефекты, повреждения (прожоги от сварки на поверхности подоконных досок) возникли в период строительства жилого многоквартирного <адрес>, а также на стадии изготовления строительных конструкций (оконных блоков из профилей ПВХ) и материалов. Выявленные несоответствия нормативным требованиям, недоделки, дефекты, повреждения, связанные с некачественным выполнением работ, возникли в период с начала строительства многоквартирного жилого дома (данные о дате начала строительства жилого дома в материалах дела отсутствуют) до сдачи жилого дома в эксплуатацию (16 февраля 2009 года). Определить период возникновения несоответствий нормативным требованиям, дефектов, недостатков, связанных с применением некачественных материалов, не представляется возможным (данные несоответствия, дефекты, недостатки возникли на стадии изготовления строительных конструкций, материалов). Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес>, необходимых для устранения выявленных несоответствий требованиям СНиП, ГОСТ, недоделок (отсутствие плинтуса, наличников), дефектов, повреждений (прожоги от сварки на поверхности подоконных досок) составляет 324530, 68 рублей в ценах на дату производства заключения (111 квартал 2011 года) с учетом НДС-18%. В данном случае производитель работ неизвестен (юридическое лицо или физическое). При неизвестном исполнителе работ стоимость работ определена с учетом затрат как для юридического лица. Согласно ст. 43 ФЗ «О защите права потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)…, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовых форм, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Таким образом, ОАО «Пермагростройзаказчик» было обязано передать собственникам построенную квартиру с качественно выполненной внутренней отделкой помещений. В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. В соответствии с п.3 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если не возможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)… в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Материалами дела установлено, что при строительстве квартиры были допущены недостатки в отделке <адрес>, данные недостатки возникли вследствие некачественно выполненных работ и применения строительных материалов низкого качества в процессе строительства жилого дома. Судом установлено, что продавцы квартиры ФИО6 и ФИО4 в спорную квартиру не вселялись. Из содержания п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребителем может быть и тот гражданин, который пользуется приобретенным товаром, не смотря на то, что сам этот товар не покупал. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, приобрела ли сама Синецкая Т.К. по договору долевого участия в строительстве некачественную квартиру, либо это сделал кто-либо другой, не имеет значения, поскольку конечным пользователем этой квартиры является именно истец, как собственник квартиры, выявленные нарушения возникли в период гарантийного срока, поэтому доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является продавцом квартиры, поэтому к нему не могут быть заявлены требования, являются несостоятельными. Доводы представителя ответчика о том, что нет их вины в причинении убытков истцам, поскольку строительство дома осуществлялось ООО «Контрактстрой», также являются несостоятельными, поскольку договор о застройке дома был заключен с ОАО «Пермагрростройзаказчик» и именно ответчик должен нести ответственность за те недостатки, которые были допущены при строительстве <адрес> в <адрес>. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица в судебном заседании пояснила, что зимой в квартире очень холодно, данное обстоятельство подтверждается актами от 26 и 28 февраля 2011 года, что температура в комнатах ниже 18 градусов (л.д. 54-55), ей пришлось ходить по инстанциям, что выявленные недостатки в строительстве дома были устранены. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, их возраст и состояние здоровья, переживания, принимая во внимание наличие договорных отношений с ответчиком, являющимся юридическим лицом, учитывая, что недостатки ответчиком не устранены по настоящее время, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 60000руб., требуемая истцом, явно завышена, и считает возможным взыскать в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истице расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 33801 рубль. Согласно ст.17 ФЗ №2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6645, 30 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Синецкой Т.К. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Пермагростройзаказчик» в пользу Синецкой Т.К. стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес> <адрес>, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 324530, 68 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 33801 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Пермагростройзаказчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6645, 30 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных