Дело № 2-1669\2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Пермь

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Давлатову О.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит взыскать в порядке суброгации страховую сумму в размере 149169,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4183,39 рублей. В обосновании иска указал, что 21.07.2008г. водитель Давлатов О.Р., управляя автомобилем ВАЗ-2107, №, совершил столкновение с автомобилем Хонда № под управлением ФИО10 В результате ДТП, а/м Хонда получил ряд механических повреждений на сумму 149169,70 рублей. На момент ДТП а/м Хонда № был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису №. Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив сумму страхового возмещения в размере 149169,70 рублей. К ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда, возмещение вреда возлагается на него.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Указали, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал 7-954/08 установил.

Согласно акта выполненных работ стоимость работ составила 149169,70 рублей (л.д.21) данная сумма была перечислена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на счет ООО «Вера-Моторс Пермь», что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

В административном материале в объяснении Давлатова О.Р. указано, что он управляя автомобилем марки 2107 № при буксировке задним ходом допустил наезд на стоящую на обочине автомашину хонду. После столкновения уехал с места ДТП, так как испугался (адм. мат. л.8).

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС серии № выдан на имя Давлатова О.Р., по указанному полису застрахован автомобиль марки ВАЗ-2107, паспорт ТС №, лица, допущенные к управлению, указанным ТС Давлатов О.Р. (адм. мат. л. 13). Водительское удостоверение выдано на имя Давлатова О.Р. (адм.мат.л.12). Собственником автомобиля марки ВАЗ-2107 №, согласно свидетельства о регистрации ТС, является Давлатов О.Р. (адм. мат. л. 12).

Постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признан Давлатов О.Р. (л.д.11-12). Протокол об административном правонарушении составлен на имя Давлатова О.Р. (адм. мат. л. 4).

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). С момента выплаты страхового возмещения 29.01.2009г. истец вправе требовать возмещения убытков, то есть с данного срока начинает течь исковая давность (ст.195 ГК РФ), исковое заявление подано 26.07.2011 г. поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом принимается во внимание объем работ и стоимость, указанные в акте выполненных работ транспортного средства HONDA CR-V гос.номер №, которые оплачены истцом в безналичной форме в размере 149169,70 рублей, поскольку ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих данный факт, либо установление повреждений, не относящихся к данному ДТП, стоимости повреждений.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Давлатова О.Р., нарушившего п.п. 2.5, 2.6 ПДД, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

По полису ОСАГО застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Давлатов О.Р.. Представленное водительское удостоверение выдано на имя Давлатова О.Р.. Собственником автомобиля марки ВАЗ-2107 № является Давлатов О.Р..

Согласно ст.ст.1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного сумма ущерба в размере 149169,70 рублей подлежит возмещению с виновного лица в ДТП. Также с виновного лица подлежит взысканию стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 4183,39 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Давлатова О.Р. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 149169,70 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 4183,39 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Салтыков