ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 20 сентября 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Ефремовой А.А., с участием представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному требованию ОАО «Сбербанк России» - Косых Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Л.В., Шатровой Т.А. к ООО «Проектно-строительная компания «БРиС», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, возложении обязанности снять залог с квартиры, взыскании судебных расходов, и встречному иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № к ответчикам: Шатрову Л.В., Шатровой Т.А., ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» о признании незаключенным договора о резервировании площадей объекта, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Шатров Л.В., Шатрова Т.А. обратились с иском о признании за ним права собственности в равных долях (по ? доли каждому) на трехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, Двуреченское с/поселение, <адрес>; возложении обязанности на ООО «ПСК «БРиС» произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на истцов; возложении обязанности на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ снять залог с квартиры № <адрес>; взыскание судебных расходов. В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ПСК «БРиС» был заключен договор № о резервировании площади объекта, согласно которому ООО «ПСК «БРиС» приняло на себя обязательство по резервированию за Истцами <адрес> строящемся доме по <адрес>. Они в свою очередь обязались оплатить стоимость квартиры, согласно графику, установленному в Приложении « 1.1.- 9 к договору. Строительство дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на квартиру было зарегистрировано на ООО «ПСК «БРиС». ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ПСК «БРиС» был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, обязательства по оплате стоимости квартиры с их стороны исполнены в полном объеме, о чем имеется квитанция и справка. Они неоднократно обращались к ООО «ПСК «БРиС» с требованием передать документы для государственной регистрации перехода права собственности от Продавца квартиры к Покупателям, однако ООО «ПСК «БРиС» уклонялся от этого, не объясняя причин. В дальнейшем было установлено, что квартира обременена залогом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в связи с чем провести государственную регистрацию перехода права собственности невозможно. Считают, что у них возникло право собственности на указанную квартиру, так как квартира фактически передана им, они являются ее законным владельцами, в то же время имеющийся залог квартиры нарушает их права на владение, пользование и распоряжение квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № предъявило встречные требования, в котором просят признать незаключенным договор о резервировании площадей объекта <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за №, а договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПСК «БРиС» (Продавцом) и Шатровым Л.В., Шатровой Т.А. (Покупателями) недействитиельным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № и ООО «ПСК «БРиС» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для финансирования инвестиционных затрат по проекту строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В целях обеспечения возвратности кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога имущественных прав №, предметом которого была передача залогодателем всех своих имущественных прав (требований) на оформление в собственность жилых и общественных помещений в строящемся доме. Право собственности на <адрес> принадлежит ООО «ПСК «БРиС» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен Договор ипотеки № в соответствие с условиями которого в обеспечение обязательств по кредитному договору переданы квартиры в <адрес>, в том числе и <адрес>. Обязательства Заемщика перед Банком не погашены. В настоящее время вступившим в законную силу решением суда за ООО «ПСК «БРиС» признано право собственности на спорную квартиру и на нее обращено взыскание в погашение задолженности по кредитному договору. Считают, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о резервировании площади объекта (<адрес>) не соответствует требованиям закона, подписан с нарушением законодательства. На отношения между истцами и застройщиком, возникшие по поводу строительства жилого <адрес>, распространяется действие ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Действующее законодательство не предусматривает иных, кроме обозначенных в Федеральном законе № 214-ФЗ правовых конструкций, которыми может определяться процесс участия граждан в строительстве объектов недвижимости в многоквартирных домах. Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При заключении договора № имеет место целый ряд нарушений: не соблюдена предусмотренная действующим законодательством форма договора, обязательная государственная регистрация договора, отсутствуют предусмотренные законом существенные условия договора долевого участия в строительстве жилья - срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства, гарантийный срок на объект строительства, в силу чего, на основании п.п.3,5 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», п.3 ст.433 ГК РФ данный договор не может считаться заключенным. Основной договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПСК «БРиС» и Шатровыми., также не соответствуют требованиям закона, так как при оформлении указанной сделки Залогодатель (ООО «ПСК «БРиС») не испрашивал согласие Залогодержателя (Банка) на отчуждение квартиры, что противоречит п.2 ст. 168 ГК РФ указанная сделка ничтожна, как не соответствующая требованиям закона. Истцы Шатров Л.В., Шатрова Т.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Косых Н.В. возражала против прекращения производства по делу. Считает, что спор подлежит рассмотрению в Пермском районном суде. Суд, выслушав представителя ответчика ОАО «Сбербанк России», изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства. ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» является застройщиком, то есть юридическим лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В отношении ответчика ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Юрова О.И., что следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года (л.д. 222-223). Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 года, Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 года подтверждено, что ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с особенностями параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Абрамов В.И.. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Суд установил, что заявлены исковые требования о признании наличия права собственности в отношении недвижимого имущества, признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, в отношении ответчика – застройщика введена процедура банкротства. В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 12.07.2011г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщика, привлекавших денежные средства участников строительства», положения параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Шатрова Л.В., Шатровой Т.А. и встречное исковое заявление ОАО «Сбербанк России» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в Пермском районном суде Пермского края, данные исковые заявления являются подведомственными Арбитражному суду Пермского края. В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ). При таком положении, производство по гражданскому делу по иску Шатрова Л.В., Шатровой Т.А. к ООО «Проектно-строительная компания «БРиС», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, возложении обязанности снять залог с квартиры, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № к ответчикам: Шатрову Л.В., Шатровой Т.А., ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» о признании незаключенным договора о резервировании площадей объекта, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – подлежит прекращению. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шатрова Л.В., Шатровой Т.А. к ООО «Проектно-строительная компания «БРиС», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, возложении обязанности снять залог с квартиры, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № к ответчикам: Шатрову Л.В., Шатровой Т.А., ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» о признании незаключенным договора о резервировании площадей объекта, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Т.Н. Коцур