Дело № 2-1395/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года. Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Ефремовой А.А., с участием представителя истца Кузнецовой Н.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Бондаренко В.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Назарова В.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Назаров Е.С., Мазеин В.О., Мазеин П.О., к Назаров В.И. о расторжении договора коммерческого найма, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за коммунальные услуги, к Маматова Е.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Плишкин Е.Л. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в суд с иском к ответчикам Назарова В.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Назаров Е.С., Мазеин В.О., Мазеин П.О., к Назаров В.И., к Маматова Е.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Плишкин Е.Л.. В иске истец просит расторгнуть с ответчиками договор коммерческого найма <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. Одновременно истец просит взыскать с ответчика Назарова В.М. сумму за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>, с Назаров В.И. сумму за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Весна» создано в процессе реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия». Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» было передано движимое и недвижимое имущество, являющееся собственностью Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия». В том числе был передан восьми квартирный двухэтажный жилой дом в <адрес>. На момент передачи остаточная стоимость указанного жилого дома составляла <данные изъяты>. Согласно Устава ООО «Весна» именно ООО «Весна» является правопреемником СХПК «Россия». ООО «Весна» на основании передаточного акта зарегистрировало за собой право собственности на переданное недвижимое имущество, в том числе на указанный жилой дом. Обременений указанного объекта недвижимости, а также ограничений в виде заключенного договора найма, не зарегистрировано. На момент регистрации права собственности в <адрес>, проживали и проживают в настоящее время: Назарова В.М., Назаров Е.С., Мазеин В.О., Мазеин П.О., Назаров В.И., Маматова Е.М., Плишкин Е.Л.. ООО «Весна» договоров найма с указанными лицами не заключало, информации о правовых основаниях проживания указанных лиц в данном жилом доме у ООО «Весна» не имеется, каких-либо документов из СХПК «Россия» не передавалось. ООО «Весна» считает, что поскольку лица, состоящие на регистрационном учете, проживают в данном помещении, между ними и ООО «Весна» сложились отношения коммерческого найма. ООО «Весна» направило лицам, проживающим в <адрес> письмо с требованием заключить договор найма либо приобрести жилье в собственность, а также погасить имеющуюся задолженность. Ответа на данное требование ответчики не представили, задолженность не погасили. Проживая в данном помещении ответчики пользовались долгое время помещением, не оплачивали платежей за его содержание. (л.д.2-5; 98-99). В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания иска. Указал, что Маматова Е.М. и Плишкин Е.Л. в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Назарова В.М. поставлена на регистрационный учет в ДД.ММ.ГГГГ, Маматова Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов самой Назаровой В.М. ее согласия на вселение Маматовой Е.М. никто не спрашивал, данных у ООО «Весна» об основаниях на вселение Маматовой Е.М. не имеется. Маматова Е.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, никогда в нем не проживала, не являлась и не является членом семьи Назаровых, т.е. не приобрела права пользования жилым помещением. В настоящее время Маматова Е.М. проживает в другом месте, в пользовании данным помещением не заинтересована, не принимает мер к вселению в нее, заинтересована только в регистрации, которая является административным актом. Считают, что Маматова Е.М. и ее несовершеннолетний сын не приобрели права пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета (л.д.98-99). В суде представитель истца Кузнецова Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в письменной форме договор коммерческого найма жилого помещения между сторонами не заключен, истцом неоднократно было предложено ответчикам выкупить жилое помещение по рыночной стоимости, однако, они отказываются. Представитель ответчика Маматовой Е.М. адвокат Бондаренко В.Ф. исковые требования не признал. Ответчик Назаров В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал. Пояснил, что согласен выселиться из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета, заплатить задолженность по коммунальным платежам. Заинтересованности в жилом помещении у него нет, так как он имеет другое постоянное место жительства. Ответчик Назарова В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, уважительную причину своей не явки суду не представила. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика Маматовой Е.М., проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. ООО «Весна» создано путем реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия», все права и обязанности СХПК «Россия» перешли к правопреемнику – ООО «Весна» в соответствии с передаточным актом, (п.п. 1.1, 1.2 Устава ООО «Весна» на л.д. 8). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» передано движимое и недвижимое имущество СХПК «Россия», в том числе жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на <адрес> указанном доме зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Култаевского сельского поселения <адрес> подтверждает, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 7 человек: Назарова В.М., ДД.ММ.ГГГГ, Назаров Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, Мазеин В.О., ДД.ММ.ГГГГ, Назаров В.И., ДД.ММ.ГГГГ, Мазеин П.О., ДД.ММ.ГГГГ, Маматова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, Плишкин Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Материалами дела установлено, что между ответчиком Назаровой В.М. - нанимателем и прежними собственниками жилого помещения колхозом «Россия», СХПК «Россия» сложились правоотношения по найму жилого помещения. В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В связи с этим при переходе права собственности на жилое помещение от прежнего собственника к ООО «Весна», право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиками, иное толкование нарушало бы положения статьи 40Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Соответственно, ООО «Весна» договор коммерческого найма квартиры с ответчиками должно было заключить в письменной форме. Иск о расторжении договора коммерческого найма <адрес> не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием такого договора. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, на нанимателях жилого помещения лежит обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, обеспечению сохранности и поддержании его в надлежащем состоянии. Согласно п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; Разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Истцом предоставлены сведения по задолженности ответчика Назаровой В.М. и членов ее семьи за квартплату и коммунальные услуги, из которых усматривается, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Период образования задолженности составляет более шести месяцев. По мнению суда, положения статьи 687 ГК РФ о возможности выселения нанимателя и членов его семьи за длительное невнесение платежей за проживание в жилом помещении полностью распространяется и на ответчиков. Однако статья 687 ГК РФ предоставляет суду право предоставить нанимателю и членам его семьи срок не более года для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более одного года. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Назарова В.М. пояснила, что оплачивать коммунальные услуги она не может, так как нет денежных средств. На основании ст. 687 ГК РФ суду предоставлено право предоставить ответчикам возможность устранить нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в указанной части иска должно быть отказано, ответчикам должен быть предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, выселения, снятии с регистрационного учета. Вместе с тем, суд на основании ст. 678 ГК РФ взыскивает с ответчика Назаровой В.М. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст. 103 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникших правоотношений) в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производится по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Данных о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке ответчикам Маматовой Е.М. и ее несовершеннолетнему сыну, в ходе судебного разбирательства, добыто не было. Из пояснений ответчиков Назарова В.И. и Назаровой В.М. следует, что они с ответчиками Маматовой Е.М. и Плишкиным Е.Л. не знакомы, на момент их вселения в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение квартира была свободной, в ней никто не проживал. Согласие на регистрацию указанных ответчиков в квартире ДД.ММ.ГГГГ они не давали, с ответчиками они не знакомы, членами их семьи данные ответчики не являются. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиков Маматовой Е.М. и Плишкина Е.Л. отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, их необходимо признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Выселить Назаров В.И. без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Назаров В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Назаров В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» задолженность платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Взыскать с Назаров В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Признать Маматову Е.М., Плишкин Е.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Маматову Е.М., Плишкин Е.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Назарова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» задолженность платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Назаров В.И., Назарова В.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Назаров Е.С., Мазеин В.О., Мазеин П.О. <адрес> о расторжении договора коммерческого найма – отказать. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Назарова В.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Назаров Е.С., Мазеин В.О., Мазеин П.О. <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать. Предоставить Назарова В.М. срок продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. Взыскать с Назарова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.Н. Коцур <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>рСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (ч. 1, ст. 98 ГПК РФ).