Дело № 2-1775/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года. Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Ефремовой А.А., с участием истца Келлер К.Ф., представителя ответчика адвоката Гурина В.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлер К.Ф. к Падуков А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Келлер К.Ф. обратился в суд с иском к Падуков А.А., просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрированы: Келлер Н.А., Келлер М.И., Рочева Н.А., Падуков А.А.. Фактически в жилом доме проживают Келлер Н.А., Келлер М.И, Рочева Н.А. Недавно он узнал о том, что в данном жилом доме зарегистрирован некий Падуков А.А.. С данным лицом ни он, ни члены его семьи не знакомы, заявление о регистрации Падукова А.А. не подавали, согласие на его регистрацию ни он, ни члены его семьи не давали. Падуков А.А. в доме не проживал и не является членом семьи собственника. Ответчик не несет расходов по коммунальным платежам, вещей, принадлежащих Падукову А.А. в доме, не имеется. В суде истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному договору купли-продажи приобрел у прежнего собственника Ясыревой Л.А. спорный жилой дом. Поскольку продавец дома умерла, ему пришлось обратиться в Пермский районный суд, где решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на указанный жилой дом. Позже ему стало известно, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме при жизни прежнего собственника. С самого приобретения им дома, ответчик в нем не проживал, его место жительства ему не известно. Ответчик Падуков А.А. не является членом его семьи, является для него посторонним человеком. Регистрация ответчика в жилом доме, как собственнику жилья создает ему неудобства. Представитель ответчика адвокат Гурин В.М. иск не признал. Третьи лица – Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе, администрация Савинского сельского поселения в суд своих представителей не направили, о месте времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованным и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав истца на жилое помещение, принадлежащее ответчику Падукову А.А., возникли в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Падукова А.А. в жилом доме), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, однако, эти отношения по своему характеру являются длящимися, поэтому к ним, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно частям 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится супруг, его дети и родители, другие родственники и иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования даны жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Эта гарантия жилищных права членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). При этом правила ст.31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. В обоснование иска истцом фактически положено то обстоятельство, что ответчик не имеет равного с собственником право пользования жилым помещением, и препятствует истцу в настоящее время осуществлять правомочия собственника в отношении спорного домовладения. Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу закона для признания иных граждан членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения ответчика в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Келлер К.Ф., подтверждающие или опровергающие намерение Келлер К.Ф. вселить ответчика в качестве члена своей семьи. При разрешении спора судом исследовался вопрос, вселялся ли ответчик Падуков А.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника либо в ином качестве. В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Келлер К.Ф. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Из пояснений истца, из решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником данного домовладения ранее была Ясырева Л.А. Выписка из домовой книги № свидетельствует, что Падуков А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до того как истец стал собственником спорного жилого помещения. Ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца Келлер К.Ф. не вселялся, в жилом помещении не проживал, его вещей в доме нет. Никакого договора между сторонами на проживание ответчика Падукова А.А., не имеется. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что знает истца Келлера К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ранее в этом доме проживала Ясырева Л.А. Ответчика Падукова А.А. он не знает, никогда не видел в доме Келлер К.Ф. Утверждает, что в период, когда домом владела Ясырева Л.А. ответчик в доме также не проживал. Свидетель К пояснила, что ответчик Падуков А.А. не является членом семьи собственника Келлер К.Ф. Он никогда в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не жил, его вещей в доме нет. Ответчик посторонний для их семьи человек, они не давали разрешения на его регистрацию в спорном домовладении. Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик Падуков А.А. истцом в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения вселен не был. Следовательно, он не может быть признан членом семьи собственника Келлер К.Ф., так как он никогда не жил в спорном доме одной семьей с собственником указанного выше домовладения, ни не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета. Поскольку ответчик Падуков А.А. не является членом семьи собственника Келлер К.Ф., то у него отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, самостоятельным основанием для прекращения право пользования жилым помещением у ответчика Падукова А.А. является переход право собственности на жилой дом другому лицу. Регистрация ответчика в спорном жилом доме не является определяющим обстоятельством для признания его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Учитывая право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренное вышеуказанными нормами жилищного и гражданского законодательства, истец как собственник спорной квартиры вправе в любое время предъявить требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Падуков А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Падуков А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.Н. Коцур