Дело № 2-1453\2011г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15.09.2011 года г.Пермь при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителя истца Иванина М.В. по доверенности, представителя ответчика Чаплыгиной О.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардак М.В. к ОАО «Пермское» по племенной работе о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец в исковом заявлении просит признать право собственности на гараж. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 15.07.2002г. приобрела у ФГУП «Пермское» по племенной работе автомобильный гараж как незавершенный объект по адресу <адрес>, оплатив ФГУП сумму в размере 27500 рублей, что подтверждается приходным ордером. ФГУП реорганизовано в ОАО «Пермское» по племенной работе, при этом в передаточном акте спорный купленный ею гараж передано ответчику. После приобретения гаража она производила его дальнейшее строительство, что подтверждается кассовыми документами. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что право собственности на гараж у ФГУП на момент продажи гаража не было зарегистрировано, разрешения на строительство гаража не имелось, участок под гаражом под его строительство не предоставлялся, то есть гараж является самовольной постройкой. Гараж по передаточному акту передан правопреемнику. ФГУП являлось унитарным предприятием, отчуждение закрепленного имущества за предприятием возможно с разрешения собственника, разрешение получено не было. Свидетель ФИО7 в суде показал, что был директором ФГУП «Пермское» по племенной работе, на прибыль предприятия стали строить спорный гараж на предоставленном предприятию земельном участке. Разрешений на строительство гаража не выдавалось. Недостроенный гараж продан его дочери Сардак М.В. Разрешения Минсельхоза на отчуждение спорного гаража не получалось. Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. Из договора купли-продажи от 15.07.2002г. следует, что ФГУП «Пермское» по племенной работе в лице директора продало Сардак М.В. автомобильный гараж, расположенный рядом со зданием ФГУП. Гараж передан по акту, денежные средства Сардак переданы ФГУП согласно квитанции. В техническом паспорте на гараж сведений о собственнике не указано (л.д.5-10) Согласно договора подряда, акта выполненных работ, кассовых и товарных чеков установлено, что Сардак М.В. осуществляла строительство данного гаража (л.д.13-16) Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ФГУП «Пермское» по племенной работе реорганизовано в ОАО «Пермское» по племенной работе, зарегистрировано 21.03.2008г., учредителем является Министерство сельского хозяйства РФ (л.д.11, 26) По передаточному акту в ОАО «Пермское» по племенной работе передан спорный гараж по адресу <адрес>, который не входит в имущество подлежащего приватизации (л.д.34-36) На сновании распоряжения от 08.08.2007г. и распоряжения от 19.09.2007г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПО «Пермское» по племенной работе на земельный участок по адресу <адрес> данный участок предоставить ФГУП в аренду на 4 года под производственную территорию, на ФГУП возложена обязанность поставить участок на кадастровый учет (л.д.37) В кадастровом паспорте земельного участка по адресу <адрес> отмечено, что спорный гараж расположен на данном участке. Сведениями Росреестра подтверждено, что прав на автомобильный гараж расположенный рядом со зданием ФГУП по адресу <адрес> не зарегистрировано (л.д.77) Сообщениями из Администрации Пермского района, министерства Пермского края установлено, что разрешения на строительство спорного гаража не выдавалось. Судом установлено, что до июля 2002г. ФГУП «Пермское» по племенной работе, являлось государственным унитарным предприятием, что подтверждается уставом (л.д.39), выпиской ЕГРЮЛ. ФГУП на предоставленном в пользовании участке, за счет средств предприятия начато строительство спорного гаража, права на который не были зарегистрированы, так как гараж не был достроен и не введен в эксплуатацию. Участок под гаражом истцу не предоставлялся, гараж строился на деньги ФГУП, права на него не зарегистрированы, что не оспаривается сторонами, и подтверждается показаниями свидетеля, являвшегося на тот период директором предприятия, сведениями Росреестра. Так как право собственности на гараж у ФГУП не возникло, земельный участок под гаражом истцу не предоставлялся под строительство, поэтому у сторон по договору не возникло право распоряжения недвижимым имуществом (ст.209, 218 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ). Кроме того, учитывая, что ФГУП «Пермское» по племенной работе, являлось государственным унитарным предприятием, следовательно, приобретенное имущество – гараж, возведенный на участке находящемся в аренде ФГУП, поступает в хозяйственное ведение ФГУП и в случае регистрации прав на гараж собственность на гараж возникает у ФГУП. (ст.222, 295, 299 ГК РФ, ст.11 закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Отчуждение имущества унитарного предприятия возможно только с согласия собственника – Минимущества и Минсельхоза РФ и тем более при отчуждении заинтересованной стороне руководителя предприятия – его дочери (ст.18, 22 закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что также подтверждается положениями п.3.2, 3.8 Устава ФГУП. Истцом не представлено доказательств получения согласия собственника на отчуждение спорного гаража, при этом, согласно пояснений представителя ответчика, соответствующего согласия в ОАО «Пермское» по племенной работе, как правопреемнике ФГУП «Пермское» по племенной работе не имеется, что подтверждается включением данного гаража в передаточный акт, как имущества ФГУП. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сардак М.В. к ОАО «Пермское» по племенной работе о признании права собственности на гараж № (лит.А) по адресу <адрес> рядом со зданием ФГУП (ОАО) «Пермское» по племенной работе, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011 г. Судья (подпись): Копия верна Судья Д.С.Салтыков