Дело № 2-1749/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г.Пермь

при секретаре Кривощековой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Регион 59» к Чувашеву К.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указал, что 04.07.2007 года около 04.00 часов Чувашев К.Н. управляя автомобилем MITSUBISHI-LANCER 1,3 № в пос. Н. Ляды уснул за рулем после выпитой бутылки пива и совершил наезд на забор в пос. Н. Ляды. Сотрудников ГИБДД на место ДТП ответчик вызывать не стал по причине того, что употреблял пиво. В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 68639 рублей. Указанный автомобиль на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности, но находился во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды автомобиля, оборудованного для использования в качестве «Такси» для перевозки пассажиров. 21.12.2006г. автомобиль был передан ответчику по акту приема передачи в исправном, годном для эксплуатации состоянии. Истец 18.06.2010 года направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако он не исполнил данное требование. Поскольку, в штатном расписании истца не предусмотрена должность юриста, он был вынужден обратиться за составлением искового заявления. Просит взыскать с Чувашева К.Н. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 68639 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1772,78 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ).

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

Из объяснительной от 05 июля 2007 года, следует, что Чувашев К.Н. уснул за рулем и в Н. Лядах совершил наезд на забор, поскольку выпил пиво, не стал вызывать инспектора ДПС (л.д. 7).

Согласно паспорта транспортного средства серии №, автомобиль MITSUBISHI-LANCER 1,3 принадлежит ООО «Транспортная компания «Регион 59» (л.д.8,9).

Из отчета об оценке обязательств по возмещению вреда №-А от 06.07.2007 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля MITSUBISHI-LANCER 1,3 №, составляет 68639 рублей (л.д. 10-24).

По договору аренды автомобиля № от 21.12.2006 года, следует что, автомобиль MITSUBISHI-LANCER 1,3 №, оборудованный для использования в качестве «Такси» для перевозки пассажиров, передан Чувашеву К.Н. (л.д. 25-27). Указанный автомобиль был предан истцом ответчику по акту приеме-передачи № от 21.12.2006 года в исправном, годном для эксплуатации состоянии, претензий по состоянию качества автомобиля нет (л.д. 28).

18.06.2010 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возместить вред, причиненный в результате ДТП, в размере 68639 рублей (л.д. 31-32), данная претензия была направлена 22.06.2010 года в адрес ответчика (л.д. 33).

По договору № 15/А-ЮЛ-СКНР об оказании юридических услуг, истец оплатил 2500 рублей за составление искового заявления (л.д. 34-36).

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Чувашева К.Н.. Суд доверяет заключению специалиста, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих данный факт, либо установление повреждений, не относящихся к данному ДТП, стоимости повреждений, вины и умысла истца на причинение вреда.

Таким образом, с Чувашева К.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением автомобиля от его виновных действий, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 68639 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1772,78 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чувашева К.Н. в пользу ООО «Транспортная компания «Регион 59» ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 68639 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 1772,78 рублей, расходов на оказание юридической помощи 2500 рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков