Дело № 2–1692/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.09.2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андреевой С.В. к Иксанову Т.Ж. о взыскании ущерба,

Установил:

Истец в исковом заявлении просит взыскать причиненный ИП материальный ущерб с работника Иксанова Т.Ж. в размере 1800027.41 рублей. В обоснование требований указал, что ответчик по трудовому договору 14.05.2008г. занимал должность водителя на транспортном средстве принадлежащем истцу. 14.05.2008г. ответчик, управляя транспортным средством принадлежащим истцу, был участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). На основании постановления сотрудника ГИБДД ответчик был привлечен к административной ответственности по данному ДТП, так как им был нарушен п.11.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). В результате ДТП транспортному средству Скания № и полуприцепу Шмитц №, принадлежащих ЗАО «Евротранс», причинен ущерб. Определением 17 Арбитражного Апелляционного суда с ИП Андреевой С.В. в пользу ЗАО «Евротранс» взыскан ущерб в размере 1800027.41 рублей. В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю ущерб.

Истец в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ст.167 ГПК РФ)

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно вступившего в законную силу решения 17 Арбитражного Апелляционного суда, трудового договора (л.д.10), заявлений, приказов (л.д.70-71), административного материала по ДТП установлено, что водитель Иксанов Т.Ж., находясь в трудовых отношениях с ИП Андреевой С.В., управляя транспортным средством, нарушил п.11.1 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством Скания госномер № с полуприцепом Шмитц госномер №, принадлежащих ЗАО «Евротранс», в результате ДТП имуществу ЗАО причинен ущерб. С ИП Андреевой С.В. в пользу ЗАО «Евротранс» взыскан ущерб в размере 1793027.41 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, госпошлина в размере 17674.77 рублей (л.д.12)

Из представленных истцом чеков (л.д.32-34) и платежных поручений (л.д.80-92) следует, что в ходе исполнительного производства (л.д.76-79) Андреевой С.В. в счет возмещения ущерба ЗАО «Евротранс» возмещен ущерб в размере 11819.44 рублей, что подтверждается справкой из ОСП.

Судом установлено, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом в должности водителя транспортного средства, управляя автомобилем, нарушил ПДД и допустил столкновение с другим автомобилем. Постановлением сотрудника ГИБДД признан виновным в ДТП, в результате которого имуществу ЗАО «Евротранс» причинен ущерб. Арбитражным судом размер ущерба взыскан с ИП Андреевой С.В. в размере 1793027.41 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, госпошлина в размере 17674.77 рублей.

Учитывая, что ущерб истцу причинен в результате административного проступка, который установлен органом ГИБДД, вынесшим постановление о нарушении Иксанову Т.Ж. правил ПДД в результате которого причинен ущерб ЗАО «Евротранс», следовательно, на работника Иксанову Т.Ж. может быть возложена полная материальная ответственность (ст.243 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) (п.12 Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. № 52). Прекращение трудовых отношений не освобождает от материальной ответственности (ст.232 ТК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда определена сумма, которую истец должен выплатить в возмещение ущерба, причиненного работником - Иксанову Т.Ж. третьим лицам - ЗАО «Евротранс», что является прямым действительным ущербом, который образовался от виновных действий ответчика в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 1793027.41 рублей. Иные присужденные судом суммы относятся к судебным издержкам по арбитражному делу, поэтому не могут быть взысканы с работника (ст.233, 238, 245 ТК РФ).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п.15 Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. № 52).

Истцом фактически выплачена сумма в размере 11819.44 рублей, которая не превышает подлежащей выплате суммы в размере 1793027.41 рублей. Следовательно, для истца прямым действительным ущербом на день вынесения решения является указанная сумма, оставшаяся сумма не выплачена, поэтому подлежит взысканию сумма в размере 11819.44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иксанова Т.Ж. в пользу предпринимателя Андреевой С.В. сумму ущерба в размере 11819.44 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2011г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков