Дело № 2-823/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Т.В.Мясниковой,

с участием истца по первоначальному и ответчика по встречным требованиям Мальцевой Н.И..

представителя истцов Мальцевой Н.И. и Мальцева Н.Н.- адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,

ответчика Мальцевой Е.Ф.,

ответчика по первоначальному и истца по встречному требованию Мальцевой Т.В.,

представителя ответчиков Мальцевой Е.Ф.. Мальцевой Т.В., Мальцева С.В.- адвоката Богданова Е.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.И., Мальцева Н.Н. к ответчикам: Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцеву С.В., о взыскании денежной компенсации доли наследства, и

встречные требования Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. к ответчику Мальцевой Н.И. о взыскании денежной компенсации доли наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мальцевы Н.И. и Н.Н. обратились к ответчикам Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцеву С.В. с заявлением о взыскании денежной компенсации доли наследства в размере по 405300 руб. в пользу каждого и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что все они являются совладельцами наследственного имущества, полученного после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Каждому из них принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на следующее имущество: домовладение, состоящее из 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; гаражный бокс № общей площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство - автомобиль «ГАЗ-31029», гос номер №, 1997 года выпуска; транспортное средство - мотоцикл марки «ИМВЗ 103-10», гос номер №, 1993 года выпуска; транспортное средство - мотоцикл марки «ММВЗ 311211», гос. номер №, 1991 года выпуска. Указанное имущество принадлежит им и ответчикам на праве общей долевой собственности на основании мирового соглашения, утвержденного определением Пермского районного суда от 19.07.2005года. На объекты недвижимости в виде жилого дома и гаража право долевой собственности зарегистрировано за истцами в установленном законном порядке. На транспортные средства регистрация права собственности не состоялась ввиду отсутствия соглашения с ответчиками. После того, как право собственности на вышеуказанное имущество было распределено между наследниками на основании определения Пермского районного суда, они этим имуществом не пользовались. Все предложения произвести реальный раздел этого имущества ответчиком Мальцевой Е.Ф. игнорировались, Мальцева Т.В. и Мальцев С.В. от решении этого вопроса самоустранились. С момента вступления в права наследования, они не могут реализовать свое право собственности, решить вопрос мирным путем по разделу наследственного имущества, его продажи, либо получения денежной компенсации за принадлежащие доли, не получается. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>», ориентировочная рыночная стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома-1830000руб., гаражного бокса- 120000руб., автомобиля ГАЗ-31029-50000руб., мотоцикла «ИМВЗ 103-10»- 25000руб., мотоцикла марки «ММВЗ 311211»- 1500 руб. Общая стоимость этого имущества составляет 2026500 руб., доля каждого из совладельцев составляет 405300 руб. Кроме указанного имущества имеется другое имущество в общей долевой собственности: ? доля в праве у Мальцевой Н.И., и по ? доле в праве у Мальцевой Т.В. и Мальцева С.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость этого домовладения с земельным участком составляет 590000руб., соответственно доли ответчиков Мальцевой Т.В. и Мальцева С.В. составляют по 147500 руб. При разрешении спора Мальцева Н.И. готова уменьшить размер компенсации, причитающейся с Мальцевой Т.В. и Мальцева С.В. при условии, что принадлежащие им ? доли в праве на это имущество перейдут в собственность Мальцевой Н.И. Все объекты наследственного имущества относятся к неделимым вещам, разделить их на части соответствующие долям в праве исходя из их целевого назначения и технического состояния невозможно, поэтому просят взыскать с ответчиков денежную компенсацию за свои доли в праве на наследственное имущество.

Ответчики Мальцева Т.В. и Мальцев С.В. предъявили встречные требования к Мальцевой Н.И., указав, что каждому из них принадлежит ? доля в праве собственности на домовладение и земельный участок площадью 726 кв.м. по адресу <адрес>. ? доля в этом имуществе принадлежит Мальцевой Н.И. Стоимость указанного имущества составляет 919000 руб. Они этим имуществом не пользуются, никогда в доме не проживали и не имеют возможности использовать его по назначению, так как в доме проживают Мальцева Н.И. и Мальцев Н.Н. Согласие о совместном владении имуществом с Мальцевой Н.И. не достигнуто, разделить домовладение невозможно, поэтому просят взыскать с Мальцевой Н.И. денежную компенсацию, соответствующую их долям в имуществе, в размере по 229750 руб. в пользу каждого (л.д.91,106 т.1).

В дальнейшем, 05.09.2011 года Мальцева Т.В. и Мальцев С.В. уточнили исковые требования, указав, что стоимость домовладения с земельным участокм по <адрес> составляет 726000 руб., поэтому просят взыскать с Мальцевой Н.И. денежную компенсацию, соответствующую их долям в имуществе, в размере по 181500 руб. в пользу каждого. Кроме того, Мальцев С.В. представил заявление о взыскании с Мальцевой Н.И. и Мальцева Н.Н. в его пользу судебных издержек: расходов по оплате госпошлины в размере 5497,50 руб., расходов по экспертизе в размере 16500 руб., расходов на специалиста по оценке имущества в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальным и ответчик по встречным требованиям Мальцева Н.И. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, со встречными требованиями согласна, пояснила, что согласна, чтобы ее доля в жилом доме с земельным участком по <адрес>, гаражном боксе и транспортных средствах перешла в собственность ответчиков Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В. и Мальцева С.В., с выплатой ей денежной компенсации за свою долю. Всем этим имуществом как при жизни наследодателя, так и после его смерти фактически пользовались ответчики. Она согласна, чтобы ? доля Мальцевой Т.В. и Мальцева С.В. в жилом доме и земельном участке по <адрес> перешла ей в собственность. Она готова выплатить им за их доли денежную компенсацию.

Истец Мальцев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель Мальцевой Н.И. и Мальцева Н.Н.- адвокат Серякова Е.Ю. исковые требования истцов поддерживает, со встречными требованиями согласна, считает, что стороны могут произвести взаимозачет денежными суммами.

Ответчик Мальцева Е.Ф., действующая за себя и по доверенности за Мальцева С.В., с исковыми требованиями согласна, не согласна с суммой заявленных истцами требований. В судебном заседании пояснила, что между всеми наследниками было заключено мировое соглашение и за каждым признано право собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе. Она согласна, чтобы автомобиль, два мотоцикла и дом с земельным участком по <адрес> остались ей с детьми в равных долях и согласна выплатить истцам денежную компенсацию за их доли в этом имуществе, исходя из стоимости, определенной экспертом. Считает, что ее доля в имуществе составляет 255048 руб., которую она готова заплатить истцам.

Ответчик по первоначальным и истец по встречным требованиям Мальцева Т.В. на своих уточненных исковых требованиях настаивает, с требованиями истцов согласна, но не согласна с суммой, которую требуют истцы. Не возражает, чтобы автомобиль, мотоциклы, гараж и жилой дом по <адрес> остались в долевой собственной ее, брата и матери. Согласна выплатить истцам за их доли в этом имуществе 73548 руб., согласно оценки экспертов. Не отрицает, что в доме по <адрес> ни она, ни брат, не проживали, поэтому согласна, чтобы ее ? доля в этом домовладении с земельным участком перешла Мальцевой Н.И., с выплатой ей компенсации за эту долю.

Ответчик по первоначальным и истец по встречным требованиям Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своих представителей.

Представитель Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцева С.В.- адвокат Богданов Е.Л., уточненные исковые требования Мальцевой Т.В. и Мальцева С.В. поддерживает по доводам, изложенным в иске, с требованиями Мальцевой Н.И., Мальцева Н.Н. согласен, но не согласен с суммой заявленных ими требований, считает, что сумма должна быть определена исходя из заключения эксперта.

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управление ГИБДД ГУВД по Пермскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив гражданское дело, заключение эксперта, установил следующие обстоятельства.

М. и Мальцева Е.Ф. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Мальцева Т.В., Мальцев С.В. являются детьми М., а Мальцева Н.И. и Мальцев Н.Н.- его родителями, что подтвердили в судебном заседании стороны. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.40-46 т.1).

В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют в равных долях.

Согласно сообщению нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО24. наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти М.., являются его мать: Мальцева Н.И. и его дети: Мальцева Т.В., Мальцев С.В.; каждый из наследников подал заявление о принятии наследства, отец наследодателя Мальцев Н.Н. отказался от принятия наследства в пользу Мальцевой Н.И. (л.д. 40-46 т.1). В судебном заседании установлено, что брак между М.. и его супругой Мальцевой Е.Ф. на день смерти наследодателя был расторгнут.

Из положений ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нотариусом ФИО24. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на ? долю в праве на Мальцеву Н.И., в том числе на ? долю в праве ввиду отказа в ее пользу наследника по закону Мальцева Н.Н. и на ? долю в праве на Мальцеву Т.В. и на ? долю в праве на Мальцева С.В. на имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.45,46 т.1). Право долевой собственности на указанное имущество зарегистрировано за наследниками в ЕГРП, что подтверждается сообщением из Пермского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.25,26, 47, 57, 104, 117, 129-132 т.1).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме указанного жилого дома с надворными постройками и земельного участка по <адрес>, наследодателю при жизни принадлежало следующее имущество, на которое свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось:

- домовладение с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- гаражный бокс № по <адрес>;

- автомобиль марки ГАЗ-31029, 1997года выпуска, гос номер №

- мотоцикл марки «ИМВЗ 103-10», гос номер №, 1993 года выпуска;

- мотоцикл марки «ММВЗ 311211», гос. номер №, 1991 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела (л.д.27-32 т.1).

Определением Пермского районного суда Пермской области от 19.07.2005г. утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым за Мальцевой Е.Ф., Мальцевым С.В., мальцевой Т.В., Мальцевой Н.И. и Мальцевым Н.Н. признано за каждым по 1/5 доле в праве собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 65 т.1).

На основании указанного определения суда, за Мальцевой Н.И., Мальцевым Н.Н., Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В.. Мальцевым С.В. зарегистрировано в ЕГРП право долевой собственности на кирпичный гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и кирпичный двухэтажный жилой дом (лит.А) с надворными постройками: крытым двором (лит.Г), гаражом (лит.Г1), хоз.постройкой (лит.Г2), навесом (лит.Г3), предбанником (лит.Г4), баней (лит.Г5), скважиной (лит.Г6) по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д.21-24, 69-70, 123-128 т.1).

Переход права собственности на транспортные средства на новых собственников не осуществлен, по прежнему вышеуказанные транспортные средства числятся зарегистрированными за наследодателем Мальцевым В.Н., что подтверждается сообщением Управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (л.д.119-121 т.1).

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с. ч.ч.1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Суд установил, что наследники не пришли к добровольному соглашению о разделе наследственного имущества, поэтому истцы были вправе обратиться с требованием о разделе наследственного имущества в судебном порядке. Истцы и ответчики требуют денежной компенсации за свои доли в наследственном имуществе, тем самым фактически просят разделить наследственное имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истцами Мальцевой Н.И. и Мальцевым Н.Н. представлена ориентировочная рыночная стоимость наследственного имущества, произведенная ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 17.01.2011г., согласно которой стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 590000 руб. (л.д.8 т.1); стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 1830000руб.(л.д.9 т.1); стоимость гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 120000руб.(л.д.10 т.1); стоимость автомобиля ГАЗ-31029, гос.номер № составляет 50000руб. (л.д.11 т.1); стоимость мотоцикла ИМВЗ 103-10, гос.номер № составляет 25000руб. (л.д.12 т.1); стоимость мотоцикла ММВЗ 311211, гос.номер № составляет 1 500руб. (л.д.13 т.1).

Из пояснений Мальцевой Н.И. следует, что при производстве оценки, имущество специалистом не осматривалось.

Ответчики Мальцева Е.Ф., Мальцева Т.В., Мальцев С.В. не согласны с этой оценкой, представили свою рыночную стоимость имущества, произведенную 25.05.2011года ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 919000 руб. (л.д.1-62 т.2); стоимость гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 120000руб.(л.д.10 т.1); стоимость автомобиля ГАЗ-31029, гос.номер № составляет 9000руб. (л.д.188-218 т.1); стоимость мотоцикла ИМВЗ 103-10, гос.номер № составляет 3000руб. (л.д. 69-99 т.2); стоимость мотоцикла ММВЗ 311211, гос.номер № составляет 360руб. (л.д. 157-187 т.1). Из представленных оценочных отчетов следует, что при производстве оценки данного имущества, имущество было осмотрено специалистами, что свидетельствуют из фототаблиц.

Истцы Мальцева Н.И. и Мальцев Н.Н. не согласились с оценкой спорного имущества, представленного ответчиками, поэтому, в связи с тем, что стороны не пришли к единому согласию по поводу его раздела и оценки, определением Пермского районного суда Пермского края от 01.06.2011г. была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.146-152 т.1).

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № 62/2011, рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 726000 руб., ? доля- 181500 руб.; стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 1833000руб., 1/5 доля- 366600руб.; стоимость гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 63000руб., 1/5 доля-12600руб.; стоимость автомобиля ГАЗ-31029, гос.номер <данные изъяты> составляет 3 800руб., 1/5 доля-760руб.; стоимость мотоцикла ИМВЗ 103-10, гос.номер <данные изъяты> составляет 12 700руб., 1/5 доля-2540 руб. Разделить в натуре домовладения по <адрес> и по <адрес> без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений невозможно (л.д. 105-267 т.2).

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами: К.. имеющим высшее профессиональное образование и образование в области оценки, стаж работы оценщиком-11 лет и С.., имеющего высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 16 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы экспертами приведена методика оценки, имущество осмотрено, что подтверждается фототаблицами, актами осмотра. В установленном порядке заключение экспертов не оспорено.

Доводы истца Мальцевой Н.И., что автомобиль и мототранспортные средства были в лучшем состоянии на день смерти наследодателя и стоили намного больше, чем указал эксперт, поэтому считает, что за основу должна быть принята оценка транспортных средств, представленных ею, не состоятельны по тем основаниям, что специалистами ООО «<данные изъяты>» транспортные средства не обследовались, в отличие от экспертов ООО «<данные изъяты>», следовательно, они не могли знать техническое состояние этих средств, процент износа, поэтому оценка этих специалистов не может быть взята за основу. Кроме того, с момента смерти наследодателя прошло более 12 лет, имущество имеет свойства изнашиваться, морально устаревать, поэтому оценка транспортных средств на день смерти наследодателя и на день предъявления требований о разделе наследственного имущества, будет отличаться.

Рыночная стоимость мотоцикла марки ММВЗ 311211, гос.номер №, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», составляет 360руб. При производстве оценки этого имущества, мотоцикл был осмотрен специалистами, что подтверждается фототаблицами и актом осмотра, в отличии от специалистов ООО «<данные изъяты>», которые дали заключение по стоимости мотоцикла без его осмотра. Истец Мальцева Н.И. с оценкой мотоцикла в размере 360 руб. согласилась, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», а по стоимости мотоцикла ММВЗ 311211 из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>», следовательно, общая стоимость наследственного имущества в виде: жилого дома с постройками и земельным участком по <адрес>; гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; автомобиля ГАЗ-31029, гос.номер №; мотоцикла ИМВЗ 103-10, гос.номер №; мотоцикла ММВЗ 311211, гос.номер № составляет 1912 860 руб. (1833000руб.+ 63000руб.+ 3 800руб.+ 12 700руб.+360 руб.). Стоимость 1/5 доли в этом имуществе составляет 382572 руб.( 1912860:5). Стоимость домовладения с постройками и земельным участком по <адрес> определена в размере 726000 руб., следовательно ? доля в этом имуществе составляет 181500 руб. (726000 :4).

В соответствии с ч.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствие с ч.3 ст.1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Мальцева Е.Ф., Мальцева Т.В., Мальцев С.В. проживали в наследственном доме по <адрес>, продолжают проживать в нем по настоящее время, пользуются земельным участком при доме, а также гаражом по <адрес> и автомототранспортными средствами, что подтвердили в судебном заседании стороны. Истцы Мальцев Н.Н. и Мальцева Н.И. в указанный жилой дом никогда не вселялись, в нем не проживали, долю собственности в квартире наравне с наследодателем, не имели. В то же время Мальцева Т.В. и Мальцев С.В., являющиеся сособственниками домовладения и земельного участка по <адрес>, также в указанный жилой дом никогда не вселялись, в нем не проживали, в указанном доме проживают и пользуются этим имуществом истцы Мальцев Н.Н. и Мальцева Н.И. Эти обстоятельство не отрицается сторонами.

Статья 133 ГК РФ признает неделимой ту вещь, раздел которой невозможен без изменения его назначения. Если вещь неделима, она при разделе наследственного имущества передается одному из сособственников, а остальным выплачивается соразмерное вознаграждение (ст.252, ст. 1164 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что домовладение как по <адрес>, так и по <адрес> разделить в натуре без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений невозможно.

Стороны согласны, чтобы автомобиль, два мотоцикла и дом с земельным участком по <адрес> остались Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В. и Мальцеву С.В. в равных долях, которые в свою очередь согласна выплатить истцам денежную компенсацию за их доли в этом имуществе. Также Мальцева Н.И., Мальцева Т.В. и Мальцев С.В. согласны, чтобы ? доля Мальцевой Т.В. и Мальцева С.В. в жилом доме и земельном участке по <адрес> перешла в собственность Мальцевой Н.И., которая готова выплатить Мальцевой Т.В. и Мальцеву С.В. за их доли в этом имуществе денежную компенсацию.

Таким образом, с учетом интересов всех наследников, суд принимает решение об удовлетворении требований истцов Мальцевой Н.И., Мальцева Н.Н. и встречных требований Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. следующим образом.

Мальцева Е.Ф., Мальцева Т.В., Мальцев С.В. обязаны уплатить в равных долях Мальцевой Н.И. денежную компенсацию в размере 382572 ( триста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) руб., и Мальцеву Н.Н. денежную компенсацию в размере 382572 ( триста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) руб., соответствующую 1/5 доле каждого из них в наследственном имуществе в виде: домовладения, состоящего из 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-31029», гос номер №, 1997 года выпуска; транспортного средства - мотоцикла марки «ИМВЗ 103-10», гос номер №, 1993 года выпуска; транспортного средства - мотоцикла марки «ММВЗ 311211», гос. номер №, 1991 года выпуска. С получением указанной компенсации Мальцева Н.И. утрачивает право на 1/5 долю в указанном имуществе, Мальцев Н.Н. утрачивает право на 1/5 долю в указанном имуществе, и указанные доли в имуществе переходят в собственность в равных долях Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцеву С.В.

Мальцева Н.И. обязана уплатить Мальцевой Т.В. денежную компенсацию в размере 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб., соответствующую 1/4 доле в наследственном имуществе в виде: домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. С получением указанной компенсации Мальцева Т.В. утрачивает право на 1/4 долю в указанном имуществе, и указанная доля в имуществе переходит в собственность Мальцевой Н.И.

Также Мальцева Н.И. обязана уплатить Мальцеву С.В. денежную компенсацию в размере 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб., соответствующую 1/4 доле в наследственном имуществе в виде: домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, судебные расходы по оценке имущества, оплату услуг экспертизы в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) руб. С получением указанной компенсации Мальцев С.В. утрачивает право на 1/4 долю в указанном имуществе,, и указанная доля в имуществе переходит в собственность Мальцевой Н.И.

Взыскивая расходы по уплате госпошлины с Мальцевой Н.И. в пользу Мальцева С.В., суд исходит из следующего. Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы- инвалиды 1 и 2 групп. Мальцева Н.И. является ответчиком по встречным требованиям, а не истцом, следовательно, не освобождена от уплаты госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Мальцев С.В. уплатил государственную пошлину в размере 5497 руб.50 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 105 т.1), его встречные исковые требования удовлетворены в размере 181500 руб., поэтому с ответчика Мальцевой Н.И. в пользу Мальцева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований- 4830 руб.

Кроме того, Мальцевым С.В. при подаче встречного иска понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» по оценке наследственного имущества в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.20-23 т.3) и расходы по оплате экспертизы, назначенной судом в размере 16500 руб.(л.д.24), при этом квитанция оформлена на имя Мальцевой Е.Ф., которая в судебном заседании подтвердила, что деньги на оплату экспертиза ей давал сын, за которого она действовала по доверенности. Указанные расходы относятся к судебным расходам, суд признает их обоснованными и необходимыми. Поскольку встречные исковые требования Мальцева С.В. удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Мальцевой Н.И. в пользу Мальцева С.В.

При подаче иска истец Мальцев Н.Н. уплатил госпошлину в размере 1000 руб. (л.д.2 т.1), исходя из его требований, госпошлина должна была составлять 7253 руб., ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда (л.д.1 т.1). Поскольку требования истца Мальцева Н.Н. удовлетворены в размере 382572руб. (госпошлина должна составлять 7025руб.72 коп.), в его пользу с ответчиков Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1000руб., оставшаяся сумма недоплаченной госпошлины в размере 6025руб.72 коп., а также госпошлина, от уплаты которой истец Мальцева Н.И. была освобождена как инвалид 2 группы, в размере 7025 руб.72 коп. подлежит взысканию в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в равных долях с ответчиков Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Н.И., Мальцева Н.Н. о взыскании денежной компенсации доли наследства удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. в равных долях в пользу Мальцевой Н.И. денежную компенсацию в размере 382572 ( триста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) руб., соответствующую 1/5 доле в наследственном имуществе в виде: домовладения, состоящего из 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-31029», гос номер №, 1997 года выпуска; транспортного средства - мотоцикла марки «ИМВЗ 103-10», гос номер №, 1993 года выпуска; транспортного средства - мотоцикла марки «ММВЗ 311211», гос. номер №, 1991 года выпуска., остальные требования оставить без удовлетворения. С получением указанной компенсации Мальцева Н.И. утрачивает право на 1/5 долю в указанном имуществе, указанная доля переходит в собственность в равных долях Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцеву С.В..

Взыскать с Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. в равных долях в пользу Мальцева Н.Н. денежную компенсацию в размере 382572 ( триста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) руб., соответствующую 1/5 доле в наследственном имуществе в виде: домовладения, состоящего из 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-31029», №, 1997 года выпуска; транспортного средства - мотоцикла марки «ИМВЗ 103-10», гос. номер №, 1993 года выпуска; транспортного средства - мотоцикла марки «ММВЗ 311211», гос.номер №, 1991 года выпуска, и расходы по уплате госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб., остальные требования оставить без удовлетворения. С получением указанной компенсации Мальцев Н.Н. утрачивает право на 1/5 долю в указанном имуществе, указанная доля переходит в собственность в равных долях Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцеву С.В..

Исковые требования Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Н.И. в пользу Мальцевой Т.В. денежную компенсацию в размере 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб., соответствующую 1/4 доле в наследственном имуществе в виде: домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. С получением указанной компенсации Мальцева Т.В. утрачивает право на 1/4 долю в указанном имуществе, указанная доля переходит в собственность Мальцевой Н.И..

Взыскать с Мальцевой Н.И. в пользу Мальцева С.В. денежную компенсацию в размере 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб., соответствующую 1/4 доле в наследственном имуществе в виде: домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, судебные расходы по оценке имущества, оплату услуг экспертизы в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) руб. С получением указанной компенсации Мальцев С.В. утрачивает право на 1/4 долю в указанном имуществе, указанная доля переходит в собственность Мальцевой Н.И..

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Взыскать с Мальцевой Е.Ф., Мальцевой Т.В., Мальцева С.В. в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в размере 13051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) руб.44 коп.

На решение в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011года.