именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе Председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца Новиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина В.Н. к администрации Пермского муниципального района, администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом с постройками, установил: Уткин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в указанном доме он постоянно проживает и зарегистрирован с 1999 года, ранее с 1993 года до дня своей смерти в данном доме постоянно проживала его мать – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорным жилым домом при жизни пользовалась ФИО1, постоянно в нем проживала и несла расходы по его содержанию, после ее смерти бремя содержания данного имущества несет истец – поддерживает дом в пригодном для проживания стоянии, оплачивает налог на имущество. В настоящее время решил надлежащим образом оформить право собственности на данное имущество, однако, поскольку дом не имеет собственника получить его в порядке приватизации невозможно. В связи с этим просит признать право собственности на жилой дом с постройками в порядке приобретательной давности, поскольку добросовестно, отрыто и непрерывно в течение 15 лет пользуется данным имуществом (включая владение ФИО1), кроме него на дом никто не претендует. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Его представитель Новикова Н.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Ответчики – администрация Пермского муниципального района, администрация Сылвенского сельского поселения извещены надлежащим образом, направили в суд письма с просьбой рассмотреть дело без их участия. Возражений по иску не представили. Третье лицо –Управление Росреестра Пермского края Пермский отдел извещено надлежащим образом, представителей не направило, причины неявки не сообщило. Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 604-О-О указано, что статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающих каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Пунктом 19 данного Постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что семью Уткиных знает с 1963 года, ранее они жили по соседству, в спорном доме ФИО1 стала проживать с начала 90-х годов, раньше в доме был садик, прачечная. С ФИО9 жил ее сын – Уткин В.Н. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает с 1956 года, они жили на одной улице Зеленая в п.Сылва, позже Уткины переехали на ул.Большевистская, а когда там дом обвалился ФИО1 переехала на <адрес>, дом ей дали от поселкового совета в 90-х годах. Из материалов дела следует, что Уткин В.Н. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка администрации на л.д. 16). Из похозяйственной книги № 34 Сылвенской сельской администрации на 2008-2012 года следует, что Уткин В.Н. проживает в доме по адресу: <адрес> (л.д. 34-36). Согласно справки администрации Сылвенского сельского поселения от 01.09.2011 года № 955 на поселок Сылва Пермского района похозяйственные книги не заводились ввиду того, что до 01.01.2006 года поселок Сылва являлся поселком городского типа (л.д. 37). Технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: Пермский район, Сылвенское сельское поселение, <адрес>, по состоянию на 16.11.2010 года, свидетельствует о том, что в пользовании истца находится жилой дом с постройками, год постройки - 1956, собственник неизвестен (л.д. 6-15). Истцом представлены налоговые уведомления, направленные в его адрес уплату налога на имущество физических лиц за 2009, 2010 годы в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 22-23). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Пермского муниципального района, выписке из реестра муниципальной собственности Сылвенского сельского поселения вышеуказанное имущество в реестре муниципальной собственности МО «Сылвенское сельское поселение» и в реестре муниципальной собственности Пермского муниципального района не значится (л.д. 19, 20). Суд, учитывая изложенное, соглашается с доводами истца, что его давностное владение спорным домом является добросовестным, открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, при этом суд считает возможным присоединить ко времени владения домом истцом все время, в течение которого этим имуществом владела его мать ФИО1 (копия свидетельства о рождении на л.д. 48), вступившая во владение домом до 01.01.1995 года и проживавшая в нем по день смерти – 02.05.2000 года (копия свидетельства о смерти на л.д. 17), чьим правопреемником он является. Данные обстоятельства подтверждаются документами в деле, а также пояснениями истца и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что у ответчиков, третьих лиц отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на жилой дом с постройками, иных лиц, имеющих какое – либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным домом как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать за Уткиным В.Н. право собственности на жилой дом (лит. А) с постройками (лит. а1, а2, Г, 1), находящиеся по адресу: <адрес>. На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд с момента принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 03.10. 2011 года. Судья /подпись/ Копи верна Судья О.В.Безматерных