Дело № 2 -1797/11 05 сентября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой при секретаре О.Н. Власовой, с участием представителя заявителя Необердина В.А. по доверенности, судебного пристава исполнителя Малковой Д.В., представителя заинтересованного лица (должника ФИО10) - Раскопиной Н.И. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Необердиной Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя Малковой Д.В. установил: Необердина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В обосновании своих требований Необердина Н.И. указывает, что в постановлении об окончании исполнительного производства делается ссылка судебным приставом-исполнителем на заключение специалиста ФИО7 сделанное ДД.ММ.ГГГГ, но данный специалист привлекался только для определения координат геодезических точек «1,11» в натуре. Ни каких действий со стороны судебного пристава-исполнителя по выполнению решения суда не произведено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Малковой Д.В. незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание заявитель Необердина Н.И. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель заявителя Необердин В.А. в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в заявлении, просил удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Малкова Д.В. в судебном заседании с жалобой Необердиной Н.И. не согласна, считает, свои действия законными, решение суда выполнено, поскольку свои действия по окончании исполнительного производства основывала на заключении специалиста ФИО7, который указал, что определяемая линия 1-11 проходит по существующему забору. Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель должника Раскопина в суде пояснила, что с жалобой Необердиной Н.И. не согласна, поскольку считает, что решение суда выполнено. Суд, заслушав объяснения представителя Необердиной Н.И., судебного пристава-исполнителя Малкову Д.В., представителя должника ФИО6, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснованна, подлежит удовлетворению. Суд считает, что срок для обжалования постановления пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства Необердиной Н.И. не пропущен, поскольку ей получено ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), (часть 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2). В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице. Судом установлены следующие обстоятельства. На основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом Пермского края судебным приставом-исполнителем ОФССП Пермского края по Пермскому району возбуждено исполнительное производство № (предыдущий №№.) об обязании ФИО6 перенести забор, расположенный по адресу: № с «линии 1-12-11» за «линию «1-11» (л.д. 33,34 и 134 гражданского дела №г.). Судебным приставом-исполнителем ОФССП Пермского края по Пермскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.35), геодезист ООО «Аршин» ФИО7 Заключением специалиста ООО «Аршин» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по определению координат геодезических точек «1,11» в натуре, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается, что определяемая линия «1-11» проходит по существующему забору (л.д. 36-40). ДД.ММ.ГГГГ1г. судебным приставом-исполнителем ОФССП Пермского края по Пермскому району Малковой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (предыдущий №№.) (л.д. 41). В силу статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. 4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. 5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В обоснование об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе подтверждается заключением специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Оценив установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами заявителя, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ1г. судебного пристава-исполнителя ОФССП Пермского края по Пермскому району Малковой Д.В. об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем с нарушением закона, незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя по необходимости совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель фактически не выходил на место где должны быть произведены действия по переносу забора после заключения специалиста, не вызывал стороны для данных действий, не зафиксировал фактическое место нахождение забора в данный момент (на момент окончания исполнительного производства), согласно заключения специалиста ФИО7. При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительных действий не может быть вынесено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Необердиной Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю Малковой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признать незаконным На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011г. Судья Е.В.Овчинникова