Дело № 2-747/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет опредление не вступило в законную силу) судебного заседания 09 сентября 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Т.В. Мясниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СтройТехСервис» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: ООО «СтройТехСервис» обратилось с заявлением о взыскании с каждого из ответчиков - ООО «ГАРО-Урал» и Зыбиной И.Ю. по 15000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «СтройТехСервис» к ООО «ГАРО-Урал» и Зыбиной И.Ю. об освобождении имущества от ареста. В обоснование данного требования заявитель указал, что по указанному гражданскому делу ему была оказана юридическая помощь адвокатом Рожковым А.А., адвокат полностью выполнил работу, оплата труда адвоката была произведена в сумме 30000 рублей с учётом сложности дела, его объёма и времени, затраченного на подготовку и веление дела. ООО «СтройТехСервис» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Зыбина И.Ю. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ООО «ГАРО-Урал» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что с заявленным требованием не согласны, считают предъявленную сумму завышенной, не соответствующей объему выполненной представителем работы, поэтому просят уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцева К.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. Решением Пермского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года исковые требования ООО «СтройТехСервис» удовлетворены, арестованное имущество освобождено от ареста. Указанное решение Пермского районного суда Пермского края вступило в законную силу. ООО «СтройТехСервис» создано на основании решения единственного участника – учредителя Зыбина С.В., который является генеральным директором данного юридического лица, генеральный директор является единоличным исполнительным органом, что следует из соответствующего решения от 08 апреля 2009 года, Устава организации (л.д.10, 67-78). Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В качестве представителя ООО «СтройТехСервис» в судебном заседании участвовал адвокат Рожков А.А. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ООО «СтройТехСервис» в лице генерального директора Зыбина С.В. уплатило адвокату Р. денежную сумму в размере 30000 рублей за ознакомление с гражданским делом и участие в судебном разбирательстве, что следует из квитанций от 11 апреля 2011 года (л.д.24-25, том 2). Суд находит, что расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, являются необходимыми и обоснованными. В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 « О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ( ст. 104 ГПК РФ ). Таким образом, вопрос о компенсации судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень разумности пределов оплаты участия представителя по каждому конкретному делу должна определяться судом с учетом конкретных обстоятельств дела путем их установления, сопоставления друг с другом и дачи им соответствующей оценки. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает, что представитель ООО «СтройтехСервис» адвокат Р.. добросовестно выполнял работу, 12 апреля и 19 июля 2011 года знакомился в гражданским делом, что подтверждается отметкой на справочном листе дела, участвовал в судебном разбирательстве гражданского дела в одном судебном заседании, начавшемся в пятницу 22 июля в 14 час.15 мин. и оконченном 25 июля 2011 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д.2-8 т.2). При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которую ООО «СтройТехСервис» требует взыскать в равных долях с ответчиков, явно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости, поэтому подлежит уменьшению. Суд находит, что исходя из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности участия представителя в судебном разбирательстве по делу, денежная сумма в размере 3000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с Зыбиной И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРО-Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких