Дело № 2-1713/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Пермь при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием истца Муравьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева А.Н. к Юдину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки SUZUKI-ESCUDO государственный номер № принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Водитель Юдин А.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер №, нарушив п. 2.7, 10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Истец обратился в ООО «Ассистанская компания «ДА», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленного отчета стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей. Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность. Просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на официальное уведомление об осмотре ТС <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ). С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, судом установлено. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки SUZUKI-ESCUDO государственный номер №, на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5). Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки SUZUKI-ESCUDO государственный номер №, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 6-21). Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Юдин А.Д. нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д. 25). Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Юдин А.Д. нарушил п.п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26). Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Юдин А.Д. нарушив п.п. 9.10 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 24). Согласно договору на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> рублей за экспертные услуги (л.д. 27-29). Согласно квитанциям о направлении телеграмм о проведении осмотра ТС сумма за их отправку составила <данные изъяты> рублей (л.д.30). Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Юдина А.Д. Суд доверяет заключению специалиста, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих данный факт, либо установление повреждений, не относящихся к данному ДТП, стоимости повреждений, вины и умысла истца на причинение вреда. Таким образом, с Юдина А.Д. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением автомобиля от его виновных действий, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ). Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Юдина А.Д. в пользу Муравьева А.Н. ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на официальное уведомление об участии в оценке в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года. Судья Д.С.Салтыков