Дело №2-1474/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.08.2011г. г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В. при секретаре Власовой О.Н. с участием представителя истца Зверевой Т.Н. по доверенности, ответчика Штерле производственная группа Иола» Виноградова B.C. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотиной Е.Е. к Штерле В.Э. об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи). УСТАНОВИЛ: Истица Кропотина Е.Е. обратилась в суд к Штерле В.Э., заинтересованные лица ООО «Промышленно—производственная группа Иола», отдел по Пермскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) принадлежащее ей, это: • <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В подтверждение своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала из требования - уведомления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО6, что на ДД.ММ.ГГГГ назначен вывоз арестованного имущества из ее квартиры по адресу: <адрес> в рамках осуществления исполнительного производства в отношении должника Штерле В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающего по адресу: <адрес> В исполнительном листе адрес должника Штерле ВЭ. указан: <адрес>, фактическое место проживание: <адрес> Штерле В.Э. не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес> Данный гражданин отец ее ребенка, но не является и не являлся гражданским мужем, поскольку состоит в зарегистрированном браке. Совместно с ним истица никогда не проживала, совместное хозяйство не вела, имуществом на праве общей долевой собственности не обладают. ДД.ММ.ГГГГ заболел совместный ребенок Штерле В.Э. и Кропотиной Е.Е., поэтому Штерле В.Э. находился по адресу: <адрес> поскольку ухаживал и присматривал за ним. Со слов Штерле В.Э. в Ючас. 50мин. Утра, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в сопровождении понятых описала и наложила арест на имущество, находившееся в ее квартире и принадлежащее ей и ее детям, в том числе дочери, Кропотиной Ю.Д., которая к Штерле В.Э. ни какого отношения не имеет. Об аресте имущества был составлен акт наложения ареста. В котором нет подписи Кропотиной Е.Е.. и с которым она не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствии Кропотиной Е.Е.. во время нахождения в ее квартире Штерле В.Э., судебный пристав-исполнитель ФИО6 составила акт о наложении ареста (описи имущества) находившееся в ее квартире и принадлежащее ей и ее детям. Об аресте имущества был составлен акт наложения ареста. В котором нет подписи Кропотиной Е.Е. и с которым она не была ознакомлена. Считает, что спор о праве отсутствует. Спорное арестованное (описанное) имущество не реализовано. В судебном заседании представитель истицы Зверева Т.Н. по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что описанное имущество принадлежит истице; она его покупала, на что имеются товарные чеки и паспорта. Ответчик у нее не прописан и не проживает фактически, а иногда приходит к ребенку. Штерле В.Э. прописан по другому адресу и состоит в браке. Так же пояснила, что описанный сотовый телефон не принадлежит истице. Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик в судебном заседании с иском согласен в полном объеме. Пояснил, что он сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что его имущества в квартире Кропотиной Е.Е. не имеется. Он проживает по другому адресу. Представитель заинтересованного лица взыскатель ООО «Промышленно— производственная группа Иола» Виноградов В.С в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласен. Пояснил, что Штерле В.Э. является должником по их исполнительному производству. Считает, что должник Штерле В.Э. проживает по адресу истицы, поскольку дважды выезжая по указанному адресу без какого-либо предварительного извещения, Штерле В.Э. находился по данному адресу. Судебный пристав-исполнитель по Пермскому району в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Кропотину Е.Е. знает как соседку. Кропотина Е.Е. проживает одна с двумя детьми. Штерле В.Э. не видела у Кропоитной Е.Е. Знает, что кухонный гарнитур Кропотина Е.Е. заказывала в 2008г., стенной шкаф-купе покупала в 2008г. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является соседом Кропотиной Е.Е.. Кропотина проживает одна с сыном и дочерью. Штерле В.Э. ни когда у нее не видел. К Кропотиной Е.Е. приходил настраивать компьютер, когда она его купила. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста могут предъявлять как собственники, так и владельцы имущества, не принадлежащего должнику. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться к должнику и взыскателю. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Судом установлено, что актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель по Пермскому району УФССП по Пермскому краю на основании исполнительных листов Индустриального районного суда в отношении Штерле В.Э. подверг описи и аресту <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 14, л.д. исполнительного производства 50). Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель по Пермскому району УФССП по Пермскому краю на основании исполнительных листов Индустриального районного суда в отношении Штерле В.Э. подверг описи и аресту <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 15. л.д. 51 исполнительного производства). Из справки о заключении брака, выданной дворцом бракосочетаний Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Штерле В.Э. состоит в браке с ФИО12 (Штерле) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Так же из справки ТСЖ «Кондратово» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Кропотина Е.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с дочерью (л.д. 53). Из штампа в паспорте Штерле В.Э. о регистрации место жительства видно, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8). При таких обстоятельствах видно, что Штерле В.Э. не зарегистрирован по месту жительства истицы, фактически ни когда там не проживал и не проживает, совместно хозяйство не ведется. Истицей представлены суду товарные чеки на покупку <данные изъяты> (л.д. 16-21, 2426). Так же свидетели ФИО9 и ФИО11 показали, что Кропотина Е.Е. покупала кухонный гарнитур, шкаф и компьютер. Суд не может исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) сотовый телефон, поскольку он ей не принадлежит. Таким образом, судом установлено, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество является личной собственностью Кропотиной Е.Е.. должнику Штерле В.Э. не принадлежит, не нею не может быть обращено взыскание по долгам ответчика. следовательно, они должно быть освобождено от ареста. С учетом всех обстоятельств дела и с учетом того. что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Сторонам ст. 56 ГНК РФ разъяснена. Доказательств обратного суду не предоставлено. ООО «Промышленно-производственная группа «ИОЛЛА» просила суд о передачи данного дела по подсудности в мировой суд на основании того, что данный спор вытекает из имущественных отношений и подлежит оценке. Исковые требовании предъявлены на сумму <данные изъяты> руб. В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает споры в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей <данные изъяты> рублен. Суд не может удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку в исковом заявлении истицы говорится о незаконности наложении ареста на имущество, включении в акт описи принадлежащего ей имущества на праве собственности. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кропотиной Е.Е. к Штерле В.Э. об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) удовлетворить в части. Освободить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя по Пермскому району УФССП по Пермскому краю - <данные изъяты>. - Освободить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя по Пермскому району УФССП по Пермскому краю - <данные изъяты>. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011г. Судья Е.В. Овчинникова
В.Э., представителя заинтересованного лица ООО «Промышленно—