Дело № 2-1699/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой, при секретаре Власовой О.Н., с участием истцов Четвериковой Н.Г., Захаровой И.Г., представителя по доверенности Рачеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Н.Г., Захаровой И.Г. к Аристову И.А., нотариусу Осиной С.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок, аннулирование записей в едином реестре прав на недвижимое имущество, установил: Аристов А.Н. ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Четверикова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии Аристовы (л.д.18).На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.1988 года, выданного старшим государственным нотариусом Орджоникидзевской государственной нотариальной конторы Панковой А.Н., зарегистрированного в реестре за №2-1461, по наследственному делу №02-07-131-73, следует, что право собственности на домовладение, находящееся в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по праву наследования после смерти Кривощековой М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит её дочери Аристовой Р.И. в размере 2/4 доли, в размере ? доли дочери Любич Л.И., в размере ? доли -дочери Козловой Е.И.. (л.д.67- 71). Согласно постановления Администрации поселкового совета Пермского района Пермской области №25 от 03.11.1993 года «О закреплении земельных участков в собственность» земельный участок по адресу <адрес> закреплен за Козловой Е.И. в размере 383кв.м., Любич Л.И.-383 кв.м., Аристовой Р.И.-744кв.м (л.д.55).На имя Аристовой Р.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю №1119 от 5.11.1993года на земельный участок площадью 0,0744 га по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 11.06.1988 года №140-46 (л.д.24). Аристова Р.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).Аристов Анатолий Николаевич ДД.ММ.ГГГГг.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края Осиной С.Г. 07.12.2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Аристова Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам по закону в размере 1/3 доли каждому : мужу Аристову А.Н., дочерям Захаровой И.Г. и Четвериковой Н.Г., в том числе в состав наследственного имущества включена ? доля на вышеуказанный земельный участок 744 кв.м по адресу : <адрес> (л.д.22).Пережившему супругу Аристову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Истцы Четверикова Н.Г., Захарова И.Г. обратились в суд с иском к Аристову И.А. и просят признать право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по ? доле за каждой, просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество после смерти Аристовой Р.И., указав, что по данному свидетельству 14.01.2010 года за отчимом Аристовым А.Н. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на спорный земельный участок, однако данный земельный участок не являлся совместной собственностью супругов Аристовых, поскольку принадлежал матери Аристовой Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство, нотариусом неверно определены доли наследников и выданы свидетельства о праве на наследство. 23.08.2011 года истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились с дополнительным исковым заявлением, просят аннулировать регистрационные записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Аристова А.Н. в размере 2/3 доли, Четвериковой Н.Г.в размере 1/6 доли, Захаровой И.Г. в размере 1/6 доли, к участию в деле в качестве ответчика привлекли нотариуса Пермского районного нотариального округа Осину И.Г. (л.д.52-54).В суде истцы на иске настаивали, пояснили, что девичья фамилия матери была Кривощекова, на спорном участке был построен жилой дом с постройками родителями матери, площадь земельного участка составляла 1487 кв.м., в 1973 году после смерти бабушки наследство приняли её дочери: Любич Л.И., Козлова Е.И., Корчанина А.И. и их мать Четверикова Раиса Ильинична, а тетя Корчагина А.И. отказалась от своей доли в пользу их матери, указанный земельный участок был разделен в натуре на 3 участка, матери было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 774 кв.м., жилой дом, находящийся на этом земельном участке в 1998 году из-за ветхости снесен и возведен садовый дом и баня, построен супругами Аристовыми Р.И. и А.Н., общих детей у них не было, у Аристова А.Н. от первого брака есть сын Аристов И.А., который проживал со своей матерью, в настоящее время возник спор. Представитель истцов Рачеева Л.И. иск поддержала, просит учесть, что земельный участок в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст.36 СК РФ не являлся совместной собственностью супругов, принадлежал матери истцов Аристовой Р.И. Ответчик Аристов И.А. в суде не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен (л.д.121). Ответчик нотариус Пермского районного нотариального округа Осина С.Г. в суде не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в письменном отзыве на иск, указала о несогласии с иском, посчитала, что свидетельство о праве на наследство выдано умершей Аристовой Р.И.в период брака в размере 2/4 доли домовладения в праве собственности, которым супруги совместно пользовались, вкладывали в него денежные средства и совместный труд, по сложившейся практике приватизированные земельные участки являются общей совместной собственностью супругов (л.д.31,120). Третьи лица: Администрация МО «Сылвенское сельское поселение», Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел в суде не участвовали, направили заявления об отсутствии возражений по иску и рассмотрении дела без их участия (л.д.58-59,73). Суд, заслушав пояснения истцов, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в суде нашло подтверждение, что спорный земельный участок не являлся совместным имуществом, поскольку имущество полученное по договору дарения или в порядке наследования одним из супругов, является имуществом одного из супругов, данное вытекает как из положений Кодекса о Браке и семье и Семейного Кодекса. Установлено судом, что наследодатель Аристова Р.И. имела в единоличной собственности ? долю /2/4 ) жилого дома с постройками в порядке наследования, в связи с изменением гражданского законодательства и единства судьбы строения и земельного участка за ней, как наследником - сособственником указанной доли 2/4 (1/2 ) на строение был закреплен земельный участок размером <данные изъяты>м из всего земельного участка размером <данные изъяты>.м, расположенного под домовладением и примыкающего к нему, т.е земельный участок не приобретен в период брака, а право Аристовой Р.И. возникло на данный земельный участок по праву наследования в связи с правом на строение, являлось личным имуществом супруги Аристовой Р.И по праву наследования В данном случае правовое значение не имеет : пользовался ли супруг Аристов А.Н. этим земельным участком, т.к. она была не титульным собственником на имущество –земельный участок в порядке приватизации, а единоличным собственником, поэтому данный земельный участок не являлся совместным имуществом супругов Аристовых, поскольку совместно они его не приобретали, совместные средства для приобретения не несли. Доли наследников 1 очереди (супруга Аристова А.Н. и 2 дочерей-истцов ) нотариусом Осиной С.Г. определены правильно -1/3 доля каждого на наследственное имущество. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено, что фактически путем подачи заявления нотариусу наследство после смерти Аристовой Р.И. приняли 3 наследника - её дочери Четверикова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруг Аристов А.Н. (л.д.22,23). В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. На основании ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как указано выше и следует из пояснений сторон, не опровергается письменными доказательствами дела, земельный участок площадью <данные изъяты>.м., находящийся по <адрес> при указанном домовладении разделен на 3 наследников согласно доли каждого на дом : на 3 участка площадью <данные изъяты> кв.м.(Аристовой Р.И.) при приватизации земельных участков и выдано свидетельство о праве собственности на землю, в качестве основания выдачи не оспариваемого ответчиками свидетельства указано : свидетельство о праве на наследство от 11.06.1988 года (л.д.24). При таких обстоятельствах оснований для включения спорного земельного участка площадью 774 кв.м. в совместное имущество супругов Аристовых, а соответственно в наследственную массу после смерти Аристовой Р.И., выдавать Аристову А.Н., как пережившему супругу ? долю земельного участка, а оставшуюся ? долю считать наследственной массой ( совместно нажитым имуществом) у нотариуса Осиной С.Г. не имелось. Суд выходит за пределы заявленных требований в этой части в силу ст.196 ГПК РФ и признает недействительным данное свидетельство о праве на ? имущества как пережившему супругу полностью, выданное по реестру №, которое в последующем явилось основанием государственной регистрации за Аристовым А.Н., т.к. у Аристова А.Н. возникло право на земельный участок только в размере 1/3 доли как наследственное имущество – в виде всего земельного участка размером 744кв.м., который принадлежал наследодателю Аристовой Р.И. в полном объеме, не обладал статусом совместного имущества, поскольку данное право производно у Аристовой Р.И. в связи с наличием доли в праве на жилой дом. В силу ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельства о праве на наследство, выданное 07.12.2009 года нотариусом Осиной С.Г., в части указания: ? доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>, размером <данные изъяты>.м., принадлежащий наследодателю Аристовой Р.И., по реестру №858 наследственное дело №02-07-89(09) и свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Осиной С.Г. 07.12.2009 года на имя Аристова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., как пережившему супругу Аристовой <данные изъяты>, является незаконным, соответственно данные свидетельства о государственной регистрации в части доли на данный земельный участок: <адрес>, должны признаны незаконными в связи с нарушением действующего гражданского законодательства, а значит признаются судом недействительными. Записи о регистрации общей долевой собственности за Аристовым А.Н.2/3 доли), за Захаровой И.Г. (1/6 долю), за Четвериковой Н.Г., выданной на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, подлежат аннулированию. Доли наследников после смерти Аристовой Р.И. в праве собственности на указанный участок должны быть равными по 1/3 доле за каждым из наследников, в том числе и супруга Аристова А.Н., умершего 28.05.2010 года (л.д.15).. В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. На основании положений п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком. Налогоплательщик в соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 5 ст.45 Налогового кодекса установлено, что правила данной статьи применяются и в отношении сборов. Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан лично уплатить государственную пошлину в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие законодательством РФ не предусмотрено. В материалы дела представлены 2 чек-ордера об оплате госпошлины истцом Четвериковой Н.Г., однако иск заявлен в интересах 2 истцов, в том числе Захаровой И.Г., на основании ст.92 ГПК РФ с нее подлежит довзысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., а излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>. Четвериковой Наталией Георгиевной, подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Четвериковой Н.Г., Захаровой И.Г. право собственности на земельный участок размером <данные изъяты>м., для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли за каждым по праву наследования после смерти Аристовой Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 07.12.2009 года нотариусом Осиной С.Г., в части указания: ? доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, для ЛПХ размером 744 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий наследодателю Аристовой Р.И. с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.,по реестру № наследственное дело № с аннулированием данных сведений. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Осиной С.Г. 07.12.2009 года на имя Аристова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося пережившим супругом Аристовой Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ? доли на право на общее совместное имущество супругов, приобретенном в браке, состоящего из земельного участка: <адрес> с теми же вышеуказанными реквизитами в реесте № наследственное дело №. Аннулировать записи о регистрации общей долевой собственности за Аристовым А.Н. (2/3 доли), за Захаровой Ириной Георгиевной (1/6 долю), за Четвериковой Н.Г., выданной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2009 года нотариусом Осиной С.Г. по реестру №, № за №, №, № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> размером <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов от 14.01.2010 года. Взыскать с Захаровой И.Г. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> Четвериковой Н.Г., уплаченной по чеку №62 от 08.06.2011 года через УФК (ИФНС РФ по Пермскому району). Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011года. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Ф.М. Юсупова