Дело № 2 - 1617\ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: судьи Юсуповой Ф.М., при секретаре Терехиной О.Б., с участием представителя истца по доверенности Гладких И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» к Фукс Н.В., Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» о понуждении об устранении препятствий земельным участком, обеспечении свободного доступа путем сноса, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Фукс Н.В., просит обязать ответчика освободить занимаемый ею земельный участок с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, ориентировочной площадью 6,7 га (67 - 96) и обеспечить свободный доступ на земельный участок путем сноса за счет ответчика, незаконно возведенных временных строений: забора, будки охраны, будки сторожевой собаки, шлагбаума, палатки – шатра, указав, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества в совокупности представляющие спортивно-оздоровительный комплекс «Юбилейный», расположенный по указанному адресу, земельный участок площадью 14 га занятый под организацию комплекса, относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, который предоставлен племзаводу в аренду, ответчик не имеет правовых оснований использование земельного участка, для обеспечения свободного доступа к арендованному участку путем сноса вышеназванных строений, а также просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. арендных платежей, оплаченных ими с 2008 года по 2 квартал 2011 года. Представитель истца Гладких И.С. на иске настаивает, просит учесть, что фактически под зданиями, входящими в спортивный комплекс, который принадлежит Фукс Н.В., занят их земельный участок площадью 24418 кв.м., ответчик незаконно использует площадь в размере 100000-130000 кв.м., иск признает. Ответчик Фукс Н.В. в суде не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом согласно расписки, направила письменный отзыв на иск, в нарушении ст.167 ГПК РФ сведений об уважительной причине отсутствия в суд не представила. Третьи лица: Администрация Гамовского сельского поселения, ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд не явились, извещены надлежащим образом, согласно уведомления, мнения по иску не выразили. Третье лицо - представитель Администрация Пермского муниципального района в суде не участвовал, извещен согласно расписки, ранее в предварительном судебном заседании представитель по доверенности Шипиловских Д.Б. с иском не согласен, пояснил, что данный комплекс имеет социальное значение, в летний период в лагере отдыхают дети Пермского района, знает, что ответчик Фукс Н.В. неоднократно пыталась оформить земельный участок в собственность под зданиями, однако Территориальное управление отказывает ей в этом. Суд, заслушав пояснения, оценив письменные доказательства в совокупности, находит требование о сносе строений необоснованным, в остальной части иск подлежит удовлетворению. Согласно договора аренды земельного участка №0613 от 02.03.2007 года ТУ Росимущества по Пермской области предоставило в аренду ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:398 00 08:0703, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> сельскохозяйственного производства (пашня) в границах, указанных на плане участка общей площадью 15207014 кв.м. с 02.03.2007 года до 31.01.2012 года (л.д.66-73). Договор аренды прошел государственную регистрацию. Фукс Н.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> сельское поселение, спортивно-оздоровительный комплекс «Юбилейный»: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судом установлено, что данные объекты недвижимого имущества расположены на землях, являющихся государственной собственностью (л.д.61-65), переданы в аренду ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» по договору аренды от 02.03.2007 года. Действительно судьба земельного участка под этими строениями за Фукс Н.В. не определена. Право собственности ответчика на объекты ни кем не оспорено, записи о регистрации права актуальны, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Фукс Н.В. В силу ст. 271 ГК РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ). Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтвердил, что именно Фукс Н.В. возведен забор. Объекты спортивно-оздоровительного комплекса используются по назначению, как детский оздоровительный лагерь отдыха, лыжная база. Кроме того истцом не доказано, что нахождение данных строений нарушает их права каким-либо образом, поскольку к данному земельному участку имеется подъезд не только со стороны асфальтированной дороги, а также имеющихся объектов недвижимости Фукс Н.В., но и с других сторон, как пояснила и представитель истца. Ссылка на акт по установлению нарушений является недостаточным доказательством нарушенных прав. Из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что Фукс Н.В. с момента регистрации прав на объекты недвижимости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользования земельными участками занятыми указанными объектами недвижимости. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ). Вместе с тем незаконное занятие земельного участка вопреки воле его собственников материалами дела не подтверждено. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом установлено, что возведенные ответчиком строения: будка охраны, будка сторожевой собаки, шлагбаум, палатка-шатер необходимы для нормального функционирования спортивно-оздоровительного комплекса, расположены на дороге принадлежащей Фукс Н.В. на праве собственности (асфальтобетонная автомобильная дорога «Спортивно-оздоровительный комплекс – Гамово» протяженность 5000 м., кадастровый номер 59-59-14/056/2005-260, зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ), и в силу действующего законодательства, должно быть безопасной территорией в связи с участившимися терактами в Российской Федерации (л.д. 150). Приоритет мер предупреждения терроризма установлен нормой п.7 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии терроризму". В силу ст.12 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей. Таким образом, требование о сносе строений будки охраны, будки сторожевой собаки, шлагбаума, палатки-шатра удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании с Фукс Н.В. в пользу ФГУП ПЗ «Верхнемуллинский» сумму неосновательного обогащения в размере 2680 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению. В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что фактически Фукс Н.В. использует земельный участок площадью 67096 кв.м., в том числе необходимой для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса «Юбилейный», право собственности на который принадлежит ей, размер используемого земельного участка под ним не установлен, кадастровый план истцом не представлен. Частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов. Имеет также правовое значение следующее: Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При расчете суммы неосновательного обогащения суд принимает за основу расчет, представленный истцом. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Фукс Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:32:396 00 08:0703 размером 67096 кв.м. (= 6,7 га), расположенным по адресу: <адрес> ФГУП Племзавод «Верхнемуллинский». В удовлетворении требований об освобождении Фукс Н.В. занимаемого земельного участка размером 67096 кв.м. (или 6,7 га), обеспечении свободного доступа данного земельного участка путем сноса за счет ответчика незаконно возведенных строений и сооружений: забора, будки охраны, будки сторожевой собаки, шлагбаума, палатки-шатра истцу ФГУП Племенной завод «Верхнемулинский» - отказать. Взыскать с Фукс Н.В. в пользу ФГУП ПЗ «Верхнемуллинский» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> 00 коп. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Ф.М.Юсупова