Дело № 2-1765/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03.10.2011 года г. Пермь при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителя истца Зыряновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Суменкову А.А., ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец в исковом заявлении просит взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 99954, 39 рублей. В обосновании иска указал, что 08.08.2008г. Суменков А.А., управляя автомобилем УАЗ, гос.номер У 197 ТМ/59, нарушив п. 8.12 ПДД совершил столкновение с автомобилем Хонда, гос.номер Р 253 ЕА/59, под управлением Никешина В.Н., в результате чего автомобиль Хонда получил механические повреждения, на восстановление которых потребовалось 99954, 39 рублей. На момент ДТП а/м Хонда, гос.номер Р 253 ЕА был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «СГ «УралСиб». На основании договора страхования транспортного средства ЗАО «СГ «УралСиб» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив сумму страхового возмещения в размере 99954, 39 рублей. Обязательная гражданская ответственность Суменкова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере 94908, 11 рублей, в оставшейся части в размере 5046, 28 рублей ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя – Суменкова А.А. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, на вынесение заочного решения согласен. Ответчики – ООО «СГ «Компаньон», Суменков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил. Согласно справке о ДТП от 08.08.2008 года, автомобиль Хонда, гос.номер Р 253 ЕА/59, под управлением Никешина В.Н., в результате ДТП с участием Суменков А.А., управлявшим автомобилем УАЗ, гос.номер У 197 ТМ/59 получил ряд механических повреждений (л.д.13). Автомобиль Хонда, гос.номер Р 253 ЕА/59, принадлежал на праве собственности ФИО2, ТС застраховано по страховому риску «Полное КАСКО» в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д. 21). На основании заявления ФИО2 от 09.08.2008 года о наступлении страхового случая (л.д.9-10), был составлен страховой акт от 04.12.2008 года. Сумма ущерба за повреждения автомобиля Хонда, гос.номер Р 253 ЕА/59, составляет 99954, 39 рублей, и подлежит выплате страховое возмещение в размере 99954, 39 рублей (л.д.7). Истцом представлен расчет износа № 8446, согласно которого процент износа автомобиля Хонда, гос.номер Р 253 ЕА/59 составляет 7, 40 %, стоимость заменяемых запчастейс учетом износа – 63146, 72 рублей, без учета износа – 68193 рублей (л.д. 8). Из акта выполненных ООО «Вера – Моторс Пермь» работ по заказу ЗАО «СГ «УралСиб» следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 99954, 39 рублей, в том числе стоимость работ, расходных материалов и запчастей (л.д.19). Страховое возмещение в размере 99954, 39 рублей, на основании платежного поручения от 19.12.2008 года было перечислено в ООО «Верра – Моторс Пермь» (л.д.12). Ответственность Суменкова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», согласно справке о ДТП (л.д. 13) 27.05.2009 года истцом в адрес ООО «Компаньон» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 99954, 39 рублей (л.д. 6). Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела, виновным в данном ДТП является ответчик. Исходя из условий договора страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования по расчетам истца, сумма страхового возмещения составляет 99954, 34 рублей. Сторонами не оспаривается сумма страхового возмещения. Приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда. Поэтому суд, принимая во внимание, что истцом в соответствии с Правилами страхования в безналичной форме возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 99954, 39 рублей, что подтверждается платежным поручением. Из статей 5, 6, 7, 12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) и Правил следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением указанных случаев… Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пределах страховой суммы подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация, хранение и т.д.) (п.60 Правил). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил) Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Суменкова А.А., нарушившего п.8.12 ПДД, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ Компаньон», которое не возмещало вред в пределах страховой суммы. Таким образом с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 94 908 рублей 11 коп. Обязанность по возмещению убытков в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине которого произошло причинение вреда, то есть с Суменкова А.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 5046, 28 рублей (99954, 39 – 94908, 11). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в пользу истца в порядке суброгации. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаченной истцом госпошлины (л.д.4) Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 94908, 11 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3198, 63 рублей. Взыскать с Суменкова А.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 5 046, 28 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 161, 53 рубля. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Копия верна Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков