Дело № 2-1803/2011 РЕШЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: судьи Юсуповой Ф.М., с участием представителя истца по доверенности Зуйко В.П., представителя истца по ордеру Полежаевой Н.Г., представителя ответчика по доверенности Кобелева Д.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брезгиной Л.В. к Спасскому А.Б., Садоводческому кооперативу«Урал-2»,Архитектурно-строительной инспекции Администрации Пермского муниципального района о понуждении к переносу строений, установил: Решением мирового судьи судебного участка №112 Пермского района от 27.10.2008 года, вступившим в законную силу 07.11.2009 года, за Брезгиной Л.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д.9-10). Государственная регистрация права на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.04.2009 года согласно свидетельства о государственной регистрации права(л.д.11).Брезгиной Л.В. принадлежит на праве собственности 2-хэтажное жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 56 кв.м., расположенное на вышеназванном земельном участке, а также хозяйственное строение (сооружение) общей площадью 6 кв.м. (л.д.12-13). Истец Брезгина Л.В. обратилась с иском и просит обязать ответчика-владельца соседнего участка Спасского Б.А. перенести постройки, а именно веранду и туалет, расположенные на принадлежащем ему участке по адресу: <адрес> участок №, для соблюдения противопожарных, санитарных и градостроительных норм, а именно туалет на расстояние не менее 15 м от её жилого дома, находящегося в 3м от границы участков и веранду от границы участка, т.к. фактическое расстояние составляет менее 1 м до границы её участка, мотивируя тем, что ответчик возвел жилой дом и холодный пристрой (веранду) в нарушение генерального плана застройки из досок, а туалет - в нарушение пункта 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан», данное нарушение правил застройки веранды и высокой крыши затемняют принадлежащий ей земельного участка и строения, что делает не возможным производить полноценное использование земли, из-за недостаточного солнечного света не растет рассада и иные огородные растения, строения из-за нарушения ответчиком строительных норм, правил пожарной безопасности нарушают ее права на пользование строениями и земельным участком. 02.09.2011 года истец требования уточнила, просит обязать Спасского А.Б. убрать принадлежащий ему туалет вглубь участка № на расстояние 12 м от её дома, расположенного на участке № в СНТ «Урал -2», перенести веранду вглубь участка № на расстояние 1 м от границы между их участками для соблюдения противопожарных норм (л.д.41-42). Истец Брезгина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представители истца Зуйко В.П. и Полежаева Н.Г. на иске настаивали, пояснили, что разрешить спор в досудебном порядке не удалось, правление сада высказалось критически в адрес ответчика, в туалет появился в 2010году, напротив их детской площадки, хотя у них имеется туалет за их участками в логу, на их замечания реакции нет. Ответчик Спасский А.Б. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71). Представитель ответчика по доверенности Кобелев Д.В. с иском не согласен, считает возможным перенести туалет на 1,32 м, просит учесть, что истец сама участком не пользуется, вынесенное решение суда от 14.01.2011 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, истцом не представлено доказательств нарушения ее личных прав возведенными строениями, туалет ответчиком не используется по назначению, а следовательно, не имеет какого –либо запаха, расстояние от окон дома истца до веранды ответчика составляет 10,68 кв.м. Третье лицо -саоводческое некоммерческое товарищество «Урал – 2»в суде не участвовало, просит рассмотреть дело без участия (л.д.51) Третье лицо-архитектурно-строительная инспекция Администрации Пермского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело без их участия, решение на усмотрение суда (л.д.52) Суд, заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, оценив письменные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом. В соответствии с ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 19 указанного федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). В соответствии с п.4 Устава Садоводческого кооператива «Урал-2», утвержденного на общем собрании №1 садоводческого кооператива 10.05.1997 года проектирование и застройка коллективного сада, в целях соблюдения пожарной безопасности расстояние между парами домов должно быть не менее 15 м., расстояние между домами внутри пары не менее 6 м.. При строительстве и реконструкции построек должны соблюдаться нормы застройки не нарушаться проект организации и застройки кооператива, не наноситься ущерб владельцам соседних участков. По решению общего собрания садоводов участки могут ограничиваться изгородями, отвечающими эстетическим требованиям и не затеняющим соседний участок (л.д.14-17). Судом установлено, что земельные участки № 42, 43 являются смежными, что подтверждается схемой расположения земельных участков в СК «Урал-2»,согласно представленного схематичного плана застройки СНТ строения ответчиком построены с отступлением, данное подтверждается техническим паспортом, схемой истца о расположении спорных строений, в частности строение истца и веранда деревянной конструкции, не однорядной застройки, установлено, что ответчиком не соблюдена красная линия -1 м от границы смежной с соседом, веранда расположена на расстоянии 0,53 м от смежной, тогда как она должна находится от 1 м вглубь своего участка, предназначенной для обслуживания строения –веранды, а не со стороны участка соседа. Довод представителя ответчика о том, что истец не пользуется участком не имеет правового значения, поскольку данное опровергнуто свидетелем, поскольку истец имеет членов семьи, которые используют участок по назначению, не имеет значение пользуется ли ответчик туалетом, в любом случае установление данного объекта должно соблюдать права смежного землепользователя и санитарной нормы –не менее 12 м от границы соседа, о чем указано в положениях Устава, поскольку достоверно установлено, что участки сторон находятся на территории СНТ, устав которого является основным документом для соблюдения права и обязанностей его членов. В соответствии с подпунктом 6.5* пункта 6 СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», введенные в действие постановлением Госстроя России от 10.09.1997 года №18-51, минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (или домами), изготовленными из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов должно составлять 15 метров. Подпунктом 6.6* предусмотрено, что жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии проездов не менее чем 3 метра. При этом между домами, расположенными на противопожарных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. В силу положений, содержащихся в подпункте 6.7* пункта 6 СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния от границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 метра; от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра; от других построек – 1 метр. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. В соответствии с п.6.8 * Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть : от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы -12 м; до душа, бани (сауны) – 8 м., от колодца до уборной и компостного устройства – 8 м. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. Согласно п.6.12* инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября – 2,5 часа, или суммарную 3-х часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течении дня. Суд установил, что строения, расположенные на земельном участке № 43, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика Спасского А.Б., возведены без учёта указанных требований СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно заключения НФ «Западно-Уральский институт пространственного развития» установлено, что высота конька затеняющего здания равна 5м, построение тени Произведено и схема содержи отражение тени на 12, 14, 16 час. на участок истца, производимого от дома 8 и веранды 7, в качестве подосновы принят ситуационный план, выполненный ООО «Гектар» (л.д.30-31) Данное заключение,кроме пояснений представителя подтверждается справкой от 04.05.2011года кафедры овощеводства Пермской ГСХА, о том, что овощные культуры являются светолюбивыми и в затененных местах не произрастают, минимальная освещенность для культур(тыква, томат, баклажан,перец) составляет 5-6тысяч люкс при продолжительности освещения 8-10час.в сутки, капуста, морковь, петрушка, сельдерей, лук, чеснок, салат, шпинат, горох, фасоль 05-2 тысячи люкс, 5-6часов в сутки, соответственно, часть садового участка, находящаяся в тени от соседнего дома, не пригодна для выращивания овощных культур. (л.д.33). Согласно заключения комиссии №802 от 19.07.10г. минимальное расстояние от границы участка по санитарно-бытовым условиям до жилого строения (или дома) не выдержано именно владельцем участка №43 Спасским Б.А.,к данному заключению приложена схема с отражением расстояния строений, а именно веранды -0,53 м от ограждения владеьца участка № (л.д.29, 37 ) Данные выводы не опровергнуты ответчиком, в нарушение ст.67 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих пояснения истца и свидетеля Ч., показавшего о появлении туалета в 2010 года у Спасского А.Б., установленного на расстоянии 6-7м от окон дома Зуйко В.П., хотя имеет туалет за участком в логу. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не доказываются вновь. Вышеизложенные выводя нашли отражение в решении суда от 14.01.2011года (л.д.53-58). Таким образом, нахождение данных строений нарушают права смежного землепользователя и владельца Брезгиной Л.В. В силу ст. 98 ГПК РФ Расходы, понесенные представителем истца по генеральной доверенности, подлежат взысканию с ответчика в сумме 400руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Спасского А.Б.: 1) перенести туалет (уборную) вглубь своего земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> от садового дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Брезгиной Л.В. на расстояние 12 м для соблюдения санитарно-бытовых условий. 2) перенести веранду вглубь участка № на расстояние 1 м от смежной границы участка № СК «Урал-2», принадлежащую Спасскому А.Б., примыкающую к садовому дому. Взыскать со Спасского А.Б. расходы по госпошлине в сумме 400 (четыреста) руб. в пользу Зуйко В.П.. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения Мотивированное решение изготовлено 11октября 2011года. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Юсупова Ф.М.