Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Ф.М.Юсуповой, при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца Беляевой Т.А., ответчика Ладейщиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.А. к Ладейщиковой А.Н. о признании незаконными действий и взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Ладейщикова А.Н. занимает должность заместителя главы Администрации МО «Двуреченское сельское поселение». Согласно распоряжения главы Двуреченского сельского поселения №36 от 16.03.2009 года «Об утверждении распределения обязанностей между руководством администрации МО «Двуреченское сельское поселение» должность заместителя главы администрации относится к категории служащих, является должностным лицом администрации, имеет право подписи и утверждения в соответствии с представленными полномочиями документов, в том числе справок гражданам (о составе семьи, о наличии земельного участка, о принадлежности дома и хозяйственных построек и т.д.)(п.п.3.3,3.3.6), непосредственно рассматривает обращения граждан (п.4),организует и контролирует исполнение правовых актов главы МО в представленных полномочиях(п.6) (л.д.59-64). Истец Беляева Т.А. обратилась с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. с заместителя главы администрации МО «Двуреченское сельское поселение» Ладейщиковой А.Н., о признании её действий незаконными, мотивируя тем, что её мужу принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, они обратились в Администрацию МО «Двуреченское сельское поселение» к ней, которая выдала справки на 3 братьев, посоветовала обратиться в земельный комитет и получить документы для дальнейшего оформления, а в земельном комитете в выдаче документов было отказано в связи с неправильным оформлением выписки из похозяйственной книги, при повторном обращении к заместителю главы администрации им было сообщено о необходимости обратиться в суд с заявлением об отмене свидетельства о праве собственности на землю № от 1992 года выданное на весь земельный участок на Беляева В.Н. (одного из наследников), предложила написать исковое заявление не в безвозмездном порядке, после их отказа от её услуг, в суде Ладейщикова А.Н. поменяла свое мнение, утверждала, что указанное свидетельство законно, а решение Мостовского сельского совета недействительно, тем самым «сотрудничала « с родственниками Беляева В.Н.и препятствовала завершению процесса, выдавая им справки о присвоение адресов, из-за указанных действий затягивался судебный процесс, не выдержав волокиты, позора, унижения, её муж Беляев И.Н. умер от сердечного приступа в день вынесения решения в Пермском краевом суде 02.03.2011 года, просит учесть, что ответчик, являясь работником администрации, разглашает конфиденциальную информацию, оповестила дочь Беляева В.Н. о том, что она обратилась с заявлением в милицию, после чего от той поступило встречное заявление, действиями ответчика ей причинен непоправимый моральный вред. 08.09.2011 года Беляева Т.А. обратилась с дополнительным исковым заявлением и просит признать действия Ладейщиковой А.Н. незаконными, указав, что ответчик использует свое служебное положение, высказывала в судебных заседаниях свое личное мнение в противовес позиции администрации, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в результате осознания отсутствия материальных средств, а муж- кормилец семьи умер, в понимании формального неравноправия, ощущений незащищенности себя и своей семьи, при посещении кабинета Ладейщиковой А.Н., ответчик разговаривала с неё и дочерью, отвернувшись от них спиной (л.д.28-30). В суде истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что её муж болел, нервничал из-за неправильно выданных справок, преждевременно умер, размер морального вреда обосновывает тем, что в случае если бы муж прожил еще 10 лет, то получил бы пенсию в этом размере, считает неправомерными действия ответчика, в том, что при выезде геодезиста 24 июня, она была избита дочерью Беляева В.Н., о чем написала заявление участковому инспектору в здании администрации, предполагает, что Никифорова была извещена о поступившем заявлении, в связи с чем подала встречное заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за избиение, считает, что ответчик, являясь должностным лицом, действовала непрофессионально и незаконно, нарушенные права мужа не были защищены из-за неграмотного искового заявления, составленного адвокатом. Ответчик Ладейщикова А.Н. с иском не согласна, пояснила, что исполняет возложенные на неё служебные обязанности, в том числе выдачу справок в пределах своей компетенции, разрешение земельных споров в ее компетенцию не входит, справка о присвоении адресов <адрес> оформлена на основании свидетельства о праве собственности на землю №685, выданного в 1992 году на имя Беляева В.Н., оспорена не была, к возбуждению дел частного обвинения по заявлениям Беляевой Т.А. и Нифонтовой И.В. она не имеет ни какого отношения, о данных заявлениях не знала, не разглашала информацию, поэтому считает данные обвинения не уместными, категорически возражает, что причастна к смерти Беляева И.Н., наступивших якобы от её действий, просит учесть, что данную семью близко не знала, и не имела с ними какие - либо гражданские правоотношения, имеет высшее медицинское образование, к лечению ни какого отношения не имеет, в иске просит отказать. Третьим лицом привлечена Администрация Двуреченского сельского поселения, которая в суде не участвовала, извещена надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, находит иск не обоснованным, в удовлетворении его должно быть отказано. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен #G0моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающий его личные неимущественные права либо посягающий на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. #G0Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При разрешении данного иска о взыскании денежной компенсации морального вреда суд руководствовался юридически значимыми обстоятельствами : имело ли место причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий их степень);а также имеет ли место вина причинителя вреда, при ее наличии, какова степень вины с учетом конкретных обстоятельств. Судом с достаточной полнотой изучен вопрос о не законных действиях Ладейщиковой А.Н.в отношении истца, какими конкретными действиями причинен моральный вред Беляевой Т.А. В ходе рассмотрения дела и в тексте искового заявления в нарушение п.4 ст.132 ГПК РФ данные действия не указаны, не обозначены факты их совершения, утверждение истца о причинно-следственной связи смерти супруга носит предположительный характер. Установлено, что к спору, имевшему место в 2010-2011году в Пермском районном суде, прямого отношения истец не имела, поскольку действующим законодательством имущество супругов, полученное во время брака в порядке дарения, наследования или иной безвозмездной сделки, является имуществом конкретного супруга, поэтому истцу ни каких конкретных действий заместитель главы администрации не причиняла, возможность добычи иных доказательств в этой части судом исчерпана. Решением Пермского районного суда от 26.01.2011 года защищены интересы Беляева И.Н. и Беляева А.Н., данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2011 года оставлено без изменения (л.д.17-19). Как указано в определении судебной коллегии суд не был связан с доводами администрации Двуреченского сельского поселения (правопреемника администрации Мостовского сельского поселения), выданная справка о присвоении 2 адресов одному домовладению могла быть оспорена Беляевым И.Н. Такого права у Беляевой Т.А. (супруги) не имелось на то время. Не нашел подтверждения довод истицы о том, что ответчик разглашала конфиденциальную информацию о поступившем заявлении по делу частного обвинения Нифонтовой И.В. на имя участкового инспектора, суд находит его надуманным. Статьей 9 ГК РФ предусмотрено : граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право Беляевой Т.А. производно от прав Беляева И.Н. в связи с его смертью в настоящее время, как правопреемник, по вышеуказанному гражданскому делу она стороной не являлась, судебную защиту своих прав не осуществляла, все её переживания по поводу состояния её мужа не является правовым основанием взыскания денежной компенсации с ответчика Ладейщиковой А.Н.,как заместителя главы администрации, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств, позволяющих суду взыскать в счет возмещения, причиненного якобы действиями ответчика денежной компенсации морального вреда на указанную сумму. РЕШИЛ: В удовлетворении требований о признании действий заместителя главы администрации Двуреченского сельского поселения Ладейщиковой А.Н. незаконными, взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. истцу Беляевой Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года. Судья : подпись. Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова