2-1714/2011 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением



Дело № 2-1714\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.09.2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского краяв составе председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием истца Увицкой О.Д.,

ответчика Родыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увицкой О.Д. к Родыгину В.А., Родыгину О.А., действующих за себя и несовершеннолетних детей Дробович О.И., Дробович В.И., Родыгиной Л.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит возложить обязанность на Родыгину О.А. не чинить препятствий ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании комнатой площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> по адресу <адрес> и местами общего пользования – кухней, ванной, тремя встроенными шкафами, коридором, туалетом, передать ключ от входной двери. Вселить ее и сына в комнату площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> по адресу <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № по адресу <адрес> предоставив ей и сыну в пользование комнату площадью <данные изъяты>.м., а Родыгиной О.А. и ее семье комнату площадью <данные изъяты>.м., места общего пользования – кухню, ванную, три встроенных шкафа, коридор, туалет определить в совместное пользование. В обоснование требований указала, что свидетельством подтверждено ее право собственности на 1/3 доли в <адрес> по адресу <адрес>. Кроме нее право собственности на данную квартиру имеют по 1/3 доли Мерзликина Л.И. и Родыгина О.А. Фактически квартирой пользуется семья Родыгиных, которые поменяли замок во входной двери квартиры и не впускают ее с сыном в квартиру. Ранее она проживала у мужа, после развода она и сын выехали из квартиры мужа им негде проживать.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что состав семьи Родыгиных больше состава ее семьи и Родыгины изначально проживали в данной квартире.

Ответчик Родыгин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в предварительном заседании. В котором пояснил, что исковые требования не признает, поддерживает доводы Родыгиной О.А.

Ответчик Родыгина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что состав ее семьи 4 человека, то есть больше состава семьи истца, в квартире проживает только ее семья, поэтому ее семья должна пользоваться большей по площади комнатой. Из-за повреждения ключа входной двери квартиры в дверь вставлен новый замок.

Третье лицо Щербина А.И., Мерзликина Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в предварительном заседании. В котором пояснили, что исковые требования не признают, состав семьи Родыгиной О.А. 4 человека, то есть больше состава семьи Увицкой О.Д., в квартире проживает только семья Родыгиных, поэтому ее семья должна пользоваться большей по площади комнатой.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно свидетельств о праве собственности, выписки из ЕГРП <адрес> по адресу <адрес> находится в долевой собственности по 1/3 доли в праве за Увицкой О.Д., Мерзликиной Л.И., Родыгиной О.А. (л.д.6-8, 28)

Техническим паспортом установлено, что <адрес> по адресу <адрес> является двухкомнатной квартирой, в квартире имеется комнаты площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., кухня, ванная, три встроенных шкафа, коридор, туалет (л.д.9-13)

В справке администрации поселения указано, что в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированы Родыгина О.А., Дробович О.И., Родыгина Л.В. (л.д.16, 26)

Согласно свидетельства о рождении у Увицкой О.Д. имеется сын Увицкий Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.18)

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> по адресу <адрес> находится в долевой собственности по 1/3 доли в праве за Увицкой О.Д., Мерзликиной Л.И., Родыгиной О.А. Квартира не имеет перепланировок и соответствует техническому паспорту. Фактически в <адрес> по адресу <адрес> проживает семья ответчиков Родыгиных в составе пяти человек. Увицкая с сыном ранее проживала в квартире мужа, но в настоящее время в силу семейных обстоятельств истец не проживает в квартире мужа. Ввиду смены входного замка в двери квартиры Увицкая не может попасть в данную квартиру. Мерзликина Л.И. проживает в другом жилом помещении. Данные обстоятельства сторонами и третьими лицами признаются, подтверждаются письменными доказательствами. Учитывая, что истец является сособственником доли в квартире, он имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Следовательно, у истца имеются жилищные права на проживание в квартире и пользование общим имуществом, которые он вправе защищать - требовать пресечения действий, нарушающих его право на вселение и пользование квартирой, местами общего пользования (ст.10, 11, 17, 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Владение и пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех сособственников, а при не достижении согласия устанавливается судом (ст.247 ГК РФ). Между сособственниками порядок пользования квартирой соглашением не установлен. Техническим паспортом подтверждено наличие мест общего пользования - кухни, ванной, три встроенных шкафа, коридора, туалета. Ответчиками и третьими лицами не оспаривается, что ключ от входной двери квартиры имеется у семьи Родыгиных.

Суд с учетом положений п.6, 8 Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 при установлении порядка пользования квартирой учитывает фактически ранее сложившийся порядок пользования квартирой, которой пользовалась длительное время только семья Родыгиных, размер долей в праве на квартиру всех сособственников, состав членов семьи Родыгиных (5 человек) и Увицкой (2 человека) и нуждаемость сторон в квартире – Увицкой негде проживать по семейным обстоятельствам, при этом Мерзликиной Л.И. самостоятельных требований о пользовании данной квартирой не заявлено, и отсутствие требований сособственников о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю, считает, что справедливо передать в пользование семье Увицкой О.Д. комнату площадью <данные изъяты>.м., семье Родыгиной О.А. комнату площадью <данные изъяты>.м.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Предоставить во владение и пользование Увицкой О.Д. и членам ее семьи жилую комнату площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> по адресу <адрес>, предоставить во владение и пользование Родыгину О.А. и членам ее семьи жилую комнату площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> по адресу <адрес>.

Предоставить места общего пользования в <адрес> по адресу <адрес> – кухню, ванную, три встроенных шкафа, коридор, туалет в совместное владение и пользование Увицкой О.Д. и членам ее семьи и Родыгину О.А. и членам ее семьи.

Вселить Увицкой О.Д. и Увицкого Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения в комнату площадью <данные изъяты>.м. <адрес> по адресу <адрес>.

Возложить на Родыгину О.А. обязанность не чинить препятствий Увицкой О.Д. и Увицкого Н.С. в пользовании комнатой площадью 11.6кв.м. в <адрес> по адресу <адрес> и местами общего пользования, передать Увицкой О.Д. ключ от входной двери <адрес> по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков