Дело № 2–1662/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06.10.2011года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием истицы Стояновой М.Д., ответчика Ухановой Н.А., представителя ответчика Шаеховой Н.И. по устному ходатайству, представитель третьего лица председатель СНТ «Ландыш» Меньшиков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновой М.Д. к Ухановой Н.А., третьи лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Ландыш» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании сделки купли-продажи земельного участка совершенной и приобретении права собственности на земельный участок, произвести переход права собственности на земельный участок с постройками с ответчика на истицу, обязать ответчика предоставить недостающие документы для оформления государственной регистрации права.

Установил:

Истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка совершенной и приобретении права собственности на земельный участок, произвести переход права собственности на земельный участок с постройками с ответчика на истицу, обязать ответчика предоставить недостающие документы для оформления государственной регистрации права.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком Ухановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с хозяйственными постройками. Стороны оценили вышеуказанный земельный участок в сумме <данные изъяты> руб., в дальнейшем установленная денежная сумма была передана Ухановой Н.А. Также ответчик Уханова Н.А. передала документы: подлинник свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ухановой Н.А. на земельный участок, расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом осуществления действий по государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка от имени ответчика Ухановой Н.А., кадастровый паспорт на земельный участок и членскую книжку садовода. Дополнительным условием, которое принял на себя ответчик, было предоставление нотариально заверенного заявления супруга о согласии на осуществлении сделки купли-продажи земельного участка. В связи с заключением сделки купли-продажи земельного участка, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вступлении в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной ландыш» в последствии переименован в СНТ «Ландыш». Решением общего собрания данного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СНТ. Однако по истечении длительного времени Уханова Н.А., заявление о согласии супруга на осуществлении сделки купли-продажи не предоставила, что стало основным препятствием для оформления регистрации права собственности на земельный участок. Одновременно ответчица изменила свой адрес проживания. Ожидание представление необходимых документов для оформления перехода права собственности и поиски ответчицы по новому месту жительства привели ДД.ММ.ГГГГ к истечению срока действия доверенности и утрате полномочий истца по оформлению сделки купли-продажи земельного участка.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Так же пояснила, что после оформления доверенности у нотариуса, Ухановой Н.А. было уплачено <данные изъяты> рублей, о чем последняя дала расписку о получении данной денежной суммы за продажу дачи в кооперативе «Лесной ландыш» в Янычах. Поскольку Уханова Н.А. дала доверенность на три года, с оформлением права собственности она не торопились. Когда обратилась в регистрационную палату для оформления права собственности, то ей было отказано по причине отсутствия согласия супруга Ухановой Н.А. на отчуждение недвижимости. Она долгое время не могла найти Уханову Н.А. для надлежащего оформления документов. В 2010г. Уханова Н.А. сама позвонила ей и потребовала денег за дачу и так же пояснила, что оформила на себя все документы на земельный участок и строение. На протяжении семи лет она с мужем улучшала земельный участок, вкладывала денежные средства в значительные улучшения садового дома, отстроила второй этаж в доме, поменяла полностью крышу у бани внутреннюю отделку, пол, построили сарай, гараж.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Стоянова М.Д. хотела найти покупателей ее земельного участка, поэтому она выдала доверенность на Стоянову М.Д.. С истицей договаривались, что она продаст дачу за <данные изъяты> рублей и отдаст оставшиеся <данные изъяты> рублей после продажи дачи. По истечении трех лет ей позвонила председатель СНТ и сказала, что ее земельный участок не оформлен надлежащим образом и за ней числятся задолженность по членским взносам и электричеству. Кроме того, Уханова Н.А. пояснила, что она не состоит в браке с января 1984 года, поэтому ни каких согласий на отчуждение имущества не требуется.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы ответчика. Просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Ландыш» пояснил, что на сегодняшний день по данному земельному участку имеется долг. В члены кооператива предшествующий председатель включила Стоянову М.Д. в нарушение устава, т.к. у Стояновой М.Д. не было правоустанавливающих документов.

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уханова Н.А. написала расписку о том, что получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за продажу дачи в садовом кооперативе «Лесной ландыш» в Янычах (земельный участок – 9 соток, бревенчатый дом, бревенчатая баня, электричество, водопровод, посадки) от Стояновой М.Д. (л.д. 7).

Указанный объект недвижимого имущества не был передан Стояновой М.Д. по акту приема-передачи. От Ухановой Н.А. Стояновой М.Д. были переданы: свидетельство о праве собственности на землю (л.д.15), расчетная книжка садовода и членская (л.д.24). А так же Уханова Н.А. выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочивала Стоянову М.Д. представлять ее интересы по всем вопросам, связанным с подготовкой документов к отчуждению земельного участка находящегося по адресу: <адрес> во всех компетентных органах Пермского района Пермской области, сроком на три года (л.д.18).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле, установил, что между Ухановой Н.А. и Стояновой М.Д. не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами в силу ст. 550 ГК РФ.

Таким образом, стороны не согласовали и не заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества все существенные условия договора в требуемой законодательством форме.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Стояновой М.Д. не подлежат удовлетворению по тем основаниям, которые им заявлены, что не препятствует истцу для обращения с требованиями по другим основаниям и о другом предмете.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку по смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица Стоянова М.Д. узнала о нарушении своего права в 2008 году, когда обратилась в для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Стояновой М.Д. к ответчику Ухановой Н.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка совершенной и приобретении права собственности на земельный участок, произвести переход права собственности на земельный участок с постройками с ответчика на истицу, обязать ответчика предоставить недостающие документы для оформления государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2011г.

Судья Е.В. Овчинникова