Дело № 2-1894/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Мясниковой Т.В.,

с участием представителей истца: Перегуд Т.Н., Каменских Н.С., действующих на основании доверенностей,

ответчика Саутина С.А.,

представителя ответчика- Светлаковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветаевой Л.М. к ответчикам: Саутину С.А., Администрации Юго-Камского с/поселения, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, УФМС по Пермскому краю, о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

и встречному иску Саутина С.А. к Администрации Юго-Камского с/поселения, Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, 3-е лицо Нецветаевой Л.М., о признании регистрации по месту жительства Н.. незаконной,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Нецветаева Л.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным сделки приватизации и договор о передаче части дома в собственность граждан № 43 от 17.12.2009г. на квартиру по адресу: <адрес>.; возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись о регистрации и переходе права собственности на квартиру к Саутину С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за ней право пользования указанной квартирой; возложении обязанности на Отдел УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу.

В дальнейшем, 15.04.2011г. истец уточнила исковые требования, просит признать недействительным сделку приватизации и договор о передаче части дома в собственность граждан № 43 от 17.12.2009г. на квартиру по адресу: <адрес>.; возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись о регистрации и переходе права собственности на квартиру к Саутину С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ней право пользования указанной квартирой с декабря 2009года; возложить обязанность на Отдел УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу и одновременно снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д.65-68 т.1)

В дальнейшем, 18.04.2011г. истец вновь уточнила исковые требования, просит признать недействительным сделку приватизации и договор о передаче части дома в собственность граждан № 43 от 17.12.2009г. на квартиру по адресу: <адрес>.; возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись о регистрации и переходе права собственности на квартиру к Саутину С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ней право пользования указанной квартирой с декабря 2009года; обязать администрацию Юго-Камского с/поселения заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.73-76 т.1).

В дальнейшем, 20.06.2011г. истец вновь уточнила и дополнила исковые требования, просит признать Саутина С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; признать регистрацию Саутина С.А. по указанному адресу незаконной и обязать Отдел УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу; признать недействительным сделку приватизации и договор о передаче части дома в собственность граждан № 43 от 17.12.2009г. на квартиру по адресу: <адрес>.; возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись о регистрации и переходе права собственности на квартиру к Саутину С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ней право пользования указанной квартирой с декабря 2009года; обязать администрацию Юго-Камского с/поселения заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 148-152 т.1).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Н.., который умер ДД.ММ.ГГГГ Годом ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Н1., который проживал по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 1988году Н1. и Н.. АООТ «<данные изъяты>». С момента заключения брака она и Н.. проживали по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на балансе какой-либо организации не стоит, условия для проживания в нем неудовлетворительные, требуется капитальный ремонт. Проживали они в этой квартире вынужденно, так как у супруга была необходимость какое-то время пожить отдельно от отца, при этом он от своего права пользования квартирой по <адрес>, не отказывался. После смерти отца супруга, она вместе с Н.., в декабре 2009года, переехала жить в квартиру по <адрес>. За период их брака Н. неоднократно обращался в администрацию Юго-Камского с/поселения с целью регистрации Нецветаевой Л.М. по месту его жительства и регистрации, а также приватизации указанного жилого помещения. Однако ему в этом отказывали, аргументируя отказ тем, что оформить регистрацию можно только через суд. После смерти Н.., она осталась проживать в этой квартире, и проживает по настоящее время, другого жилого помещения у нее нет, ответчик- администрация Юго-Камского с/поселения по прежнему отказывает ей в регистрации по месту фактического жительства. В дальнейшем она узнала, что квартира приватизирована еще 17.12.2009г., т.е. через 8 дней после смерти Н1., гражданином Саутиным С.А. Этого человека ни она, ни ее супруг Н.., никогда не видели и не знают, он никогда не был зарегистрирован в этой квартире. 04.02.2011г. она пришла в администрацию Юго-Камского с/поселения, чтобы в очередной раз решить вопрос о своей регистрации по месту жительства, и увидела домовую книгу, в которой был записан один Н1. На вопрос к сотруднику администрации, почему в домовую книгу не вписан Н.., который был зарегистрирован в квартире ранее, сотрудник И., при ней внесла об этом запись в домовую книгу. Ее супруг Н.. имел равные права с нанимателем Н1., поэтому после смерти своего отца, он вселил ее как члена семьи в спорную квартиру в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ. Ответчик Саутин С.А. был зарегистрирован в спорной квартире незаконно, так как согласия на его регистрацию Н.. не давал, поэтому он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а следовательно, и права на приватизацию указанной квартиры. Кроме того, в соответствие со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Саутин С.А., при приватизации квартиры, должен был получить согласие на приватизацию от всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и Н. что сделано не было, поэтому договор приватизации квартиры, заключенный между администрацией Юго-Камского с/поселения и Саутиным С.А. следует признать недействительным.

Ответчик по первоначальным и истец по своим требованиям Саутин С.А. представил встречное исковое заявление, фактически являющееся самостоятельным иском, так как требования предъявлены не к истцу Нецветаевой Л.М., а к администрации Юго-Камского с/поселения Пермского района, являющейся по иску Нецветаевой Л.М. ответчиком и к Отделу УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе. В обоснование требования Саутин С.А. указал, что на основании договора о передаче части жилого дома в собственность № 43 от 17.12.2009г. ему принадлежит право собственности на <адрес>. Указанное право зарегистрировано в ЕГРП, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. В рамках рассмотрения иска Нецветаевой Л.М., ему стало известно, что в указанной квартире был зарегистрирован в период с 2002г. по 2010годы Н., который выписан в связи со смертью. Ранее квартира принадлежала на основании договора социального найма Н1, умершему в №., который согласие на регистрацию Н.. не давал, заявление от Н1. с просьбой зарегистрировать Н.., в администрации Юго-Камского с/поселения не имеется. С 2000 года Н. в спорной жилом помещении не проживал, жил вместе со своей супругой Нецветаевой Л.М. в <адрес>, расходов по содержанию жилого помещения, по коммунальным платежам не нес. В договоре социального найма жилого помещения № 24 от 18.04.2008г. Н. в качестве члена семьи нанимателя не значится, записи в домовых и похозяйственных книгах о члене семьи нанимателя, либо зарегистрированном Н. отсутствуют. На основании этого, просит признать регистрацию Н. по месту жительства: <адрес>, незаконной.

Истец по первоначальным требованиям и третье лицо по требованиям Саутина С.А.- Нецветаева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила своих представителей. В судебном заседании 02.06.2011г. пояснила, что в марте 2011 года пришла в <данные изъяты> администрацию для решения вопроса по прописке. Специалист И. достала домовую книгу и сказала, что по <адрес> прописан Н1. Она показала И. книжку за электроэнергию, где была указана фамилия Н.., после этого И. позвонила З. – так как она занимается этим вопросом, и З. сказала И. внести запись в домовую книгу о том, что в <адрес> зарегистрирован Н.., при этом от З. никаких документов И. не передавалось. В домовой книге Н. ранее не значился, и Саутин С.А. так же не значился. Весной 2011г. И. записала в домовую книгу, что по этому же адресу зарегистрирован Н.. Н. никогда не снимался с регистрационного учета по адресу <адрес> Н. проживал в доме по <адрес>, до осени 1994г., а затем оттуда выехали так как у него были конфликты с отцом, его отец не хотел, что бы сын жил с ней. С осени 1994г. по декабрь 2009, Н. в этой квартире не жил, но приходил к отцу в гости. Она и Н. вселились в спорное помещение уже после смерти Н1., в декабре 2009г. Саутин С.А. на тот период не проживал в этой квартире. Считает, что Н. был нанимателем квартиры после смерти своего отца, однако документов, подтверждающих, что Н. обращался с заявлением в администрацию Юго-Камского с/п о заключении с ним договора социального найма, нет. Заявление о приватизации этого же помещения Н. при жизни не подавал. Она проживает в доме по адресу <адрес> поэтому просит обязать администрацию Юго-Камского с/п заключить с ней договор социального найма, так как подавала заявление на регистрацию по этому адресу (л.д.114-116 т.1).

Представители истца поддерживают уточненные исковые требования от 20.06.2011года по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Каменских Н.С. пояснила, что с декабря 2009г. истец проживает в спорном жилом помещении. Супруг у истицы умер в ноябре ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Н.. женился на истице, у него были конфликты с отцом, поэтому с момента регистрации брака с истицей и по день смерти отца Н.., в спорной квартире Н. не проживал. Отец Н..- Н1 не обращался с требованием о признании своего сына Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением. С регистрационного учета Н. не снимался, по другому адресу не регистрировался. Н. проживал по месту регистрации своей супруги Нецветаевой Л.М. по адресу <адрес>, это жилое помещение никому не принадлежит. В 90-х годах Нецветаева Л.М. приехала к своей бабушке Х., которая проживала по адресу: <адрес>, Х. зарегистрировала истицу по данному адресу.

Ответчик по первоначальным и истец по встречным требованиям Саутин С.А. в судебных заседаниях пояснял, что в летние месяцы с 1999года проживал в спорном жилом помещении, по 3-4 дня в неделю приезжал к Н1. и к своей родной тете- его жене. Он приезжал в качестве родственника жены Н1. Членом семьи Н1 он не являлся. Родственных связей у него с Н1 нет, судебного решения о признании его членом семьи Н1 не имеется. На момент заселения в квартиру он считал себя племянником Н1., пусть и не родным, на самом деле являлся племянником жены Н1.- З.. Брак между Н1. и З.. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжали проживать вместе. Последние два года он нес расходы по оплате коммунальных платежей, вел с Н.. общее хозяйство. В спорном жилом помещении он зарегистрирован с согласия Н1. с 16.09.2009г., так как Н1 хотел, чтобы спорная квартира была оформлена на него, поскольку своего сына не считал за сына, между ними были тяжелые отношения, <данные изъяты> Н1 тяжело болел, поэтому он и его тятя – супруга Н1.-З.., ухаживали за ним. Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Н1 сам писал в сентябре 2009г. заявление об отказе от приватизации спорной квартиры. О том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Н.., он не знал. С декабря 2009г. истец со своим мужем заселились в спорную квартиру и проживают в ней. После смерти Н1 он приезжал по адресу <адрес> но попасть в квартиру не мог, т.к. Нецветаева Л.М. и её супруг не пускали его. Один раз он смог попасть в квартиру, двери открыли молодые люди, которые сказали, что они проживают в данном жилом помещении, сообщили, что Нецветаева Л.М. так же проживает в этой квартире. Н1. не знал, что в доме зарегистрирован его сына Н.. Считает, что Нецветаева Л.М. вместе с Н.. заселились в спорное жилое помещение незаконно, выбили двери и окна. Он приезжал с милицией, пытались их выселить из спорного жилого помещения, <данные изъяты> зимой не стали их выселять (л.д. 95-98 т1). Считает, что Н.. незаконно зарегистрирован в спорной квартире, так как Н1. не знал об этом, своего согласия на регистрацию сына не давал. Н1 при жизни не оспаривал право Н. на спорное жилое помещение, не признавал его утратившим право пользования жилым помещением, так как был уверен, что его сын Н.. в доме не прописан. При его регистрации в спорной квартире и оформлении документов по приватизации квартиры, заявления об этом как его, так и Н1. полностью зачитывались вслух специалистом администрации Юго-Камского с/поселения, так как Н1 фактически был слепым, заявления подписывал сам, почти не видя его.

Представитель ответчика по первоначальным и истца по встречным требованиям- Светлакова А.А. с исковыми требованиями Нецветаевой Л.М. не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.87-90 т.1)., исковые требования Саутина С.А. поддерживает.

Ответчик- Администрация Юго-Камского с/поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании 17.06.2011г. представитель ответчика- К пояснила, что с иском не согласна, она занималась оформлением документов по приватизации указанной квартиры от имени Администрации Юго-Камского с/п. К ней обратились Н1. и Саутин С.А., пришли вдвоем, это было ближе к осени 2009г., высказали мнение о приватизации части дома. Н1 написал отказ от приватизации, данный отказ сдан в регистрационную палату. Н1 и Саутин не говорили, что кто то еще проживает в доме, в справке предоставленной Юго-Камским с/п было указано, что зарегистрированы только два человека Н1. и Саутин С.А., эту справку готовила З.. Данные берутся или из похозяйственной книги или из домовой книги. Договор приватизации был оформлен уже после смерти Н1., но она не знала о его смерти, Саутин С.А. об этом ничего не сказал. Н1 являлся нанимателем, поэтому от него писалось заявление, которым он подтверждал, что просит предоставить часть дома в собственность Саутину С.А. Проживал ли Саутин в доме сказать не может, разговоров о том, вели ли они общее хозяйство, не было. Н1. говорил, что Саутин С.А.навещает его, привозит продукты. Она принимала заявление раньше, собирала пакет документов, а уже при составлении договора на приватизацию, ставила дату на заявлении. Пояснить, почему в деле имеются две разные справки из администрации Юго-Камского с/п о зарегистрированных лицах в доме, не может. В представленном ей договоре социального найма на часть жома, в нем были указаны и Саутин С.А. и Н1. Кто вписывал данные в договор, сказать точно не может. Заявление о передаче дома в собственность Саутину С.А., Н1. не подписывал.

Ответчик по встречным и 3-е лицо по первоначальным требованиям УФМС по Пермскому краю в лице отделения по Пермскому району извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика (истца по встречным требованиям) и его представителя, огласив показания свидетелей, исследовав гражданское дело, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из справки АООТ «<данные изъяты>» следует, что квартира, в которой проживает Н1 была построена и введена в эксплуатацию в 1988 году и была дана обоим Н1 и Н. (л.д.14,15 т.1).

Согласно справки Администрации Рождественского с/поселения от 12.11.2007г., Н1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и его семья состоит из двух человек, в т.ч. сына Н.. (л.д.13 т.1).

Из договора социального найма жилого помещения № 24 от 18.04.2008г., заключенного между Муниципальным образованием «Рождественское с/поселение» Пермского муниципального района (Наймодатель) и Н1 (Наниматель) усматривается, что Наймодатель закрепляет за Нанимателем изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 2-х квартирном жилом доме в <адрес>. Члены семьи Нанимателя в договоре не указаны (л.д. 85-86 т.1).

Согласно Закона Пермского края «Об образовании нового муниципального образования» от 07.06.2008г. № 271-ПК в составе Пермского муниципального района Пермского края образуется новое муниципальное образование в результате объединения двух граничащих между собой муниципальных образований - Юго-Камского сельского поселения и Рождественского сельского поселения. Новое муниципальное образование имеет статус сельского поселения и наименование - Юго-Камское сельское поселение.

Таким образом, жилое помещение по <адрес> расположено на территории Юго-Камского с/поселения.

Согласно информации из УФМС по Пермскому краю от 08.06.2011г. и 14.06.2011г, Н. в период с 2002г. по декабрь 2010 года был прописан в <адрес>, выписан 27.01.2011г. в связи со смертью (л.д.127,136 т.1).

О том, что Н. был зарегистрирован с 13.06.2002г. по адресу: <адрес>, подтверждается справками Администрации Юго-Камского с/поселения (л.д.11, 28 т.1), копией формы «А» (л.д. 29 т.1).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент заключения 18.04.2008года в письменной форме договора социального найма с Н1., его сын Н.. был зарегистрирован по тому же адресу, что и отец.

В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В материалах дела имеется другая копия договора социального найма жилого помещения от 18.04.2008года, согласно которого в договор вписан также Саутин С.А. (л.д. 132-135 т.1).

Из пояснений представителя Администрации Юго-Камского с/поселения Кромбель Н.М., данных ею в судебном заседании 17.06.2011г. следует, что при приватизации спорной квартиры был предоставлен договор социального найма жилого помещения от 18.04.2008года, в котором указаны Н1. и Саутин С.А., а также предоставлена справка Администрации Юго-Камского с/поселения от 02.10.2009г. № 872, согласно которой в части жилого дома по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Н1 и Саутин С.А. (л.д.62 т.1). Основанием для выдачи справки явилась запись в домовой книге, что отражено в самой справке. Н. в справке, в качестве зарегистрированного в спорной квартире, не указан.

Исследованная в судебном заседании 14.07.2011г. домовая книга за 2006- 2008годы, в которую продолжают вносить записи и по настоящее время, свидетельствует о том, что Саутин С.А. зарегистрирован по указанному адресу с 16.09.2009г. Это обстоятельство также подтверждается копией формы «А» (л.д.30 т.1). В материалах дела имеется заявление Н1. от 11.09.2009г. о регистрации по месту его жительства в <адрес> племянника Саутина С.А. (л.д.34 т.1), заявление самого Саутина С.А. с просьбой зарегистрировать его по указанному адресу (л.д.35 т.1). Однако согласно информации из УФМС по Пермскому краю от 12.06.2011г., Саутин С.А. был прописан в <адрес>, выписан с данного адреса 15.09.2009г. в Пермский район, <адрес> и вновь не прописан (л.д.124 т.1 ).

Сведений о регистрации по указанному адресу Н. в домовой книге не имеется.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 ( в ред. Постановлений Правительства РФ от23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (п.2). Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (п.4).

Согласно справки Администрации Юго-Камского с/поселения № 362 от 08.06.2010г. Н. проживал по месту регистрации своей жены Нецветаевой Л.М. по адресу: <адрес> марта 2000года по декабрь 2009года (л.д.12 т.1).

Из похозяйственной книги № 9 за 2002-2007 годы следует, что по лицевому счету № 162, по <адрес> значится членом хозяйства Н1 В похозяйственную книгу № 9 за 2008-2012годы по лицевому счету 169 внесена запись о членах хозяйства по <адрес>: Н1 и Н.

Допрошенная в судебном заседании 14.07.2011г. свидетель З.., <данные изъяты> показала, что Н1. проживал и был зарегистрирован по <адрес>. Его сын Н.. до смерти отца проживал вместе с женой Нецветаевой Л.М. и детьми по <адрес>. О том, что Нецветаев А.М. был зарегистрирован по <адрес> выяснилось только после смерти его отца, так как в домовой книге записи о его регистрации не было. Обязанность по внесению записи в домовую книгу о регистрации, либо снятии с регистрации граждан возложена на местную администрацию. Она такой учет ведет с 2006года, поэтому не может знать по какой причине ранее не была внесена запись в домовую книгу о регистрации Н.., так как он был зарегистрирован еще до 2006года. Форму «А» по Н.. оформляла она на основании его паспорта, хотя такую форму должны заполнять специалисты при регистрации человека. Похозяйственная книга заполняется на пять лет по результатам обхода хозяйств и в течение пяти лет могут выдаваться справки из похозяйственных книг, через пять лет заводится новая книга. В 2002 году была внесена запись в похозяйственную книгу, о том, что Н. находился в квартире по <адрес> а так как в дальнейшем Н.. проживал по <адрес>, в последующую похозяйственную книгу по <адрес>, не был внесен. В договоре социального найма жилого помещения вначале был указан один Н1., в дальнейшем, по заявлению Н1., в сентябре 2009года в квартире был зарегистрирован Саутин С.А.., которого вписали в договор социального найма жилого помещения. Проживал ли фактически Саутин С.А. по <адрес>, не знает. Ранее за Н1. ухаживала З., племянником которой является Саутин С.А. Н1. сказал ей, что так как З.. отказывается ухаживать за ним, это будет делать Саутин С.А., поэтому его необходимо зарегистрировать в квартире. О сыне говорил, что тот к нему не ходит, не помогает. Справку о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, для приватизации жилого помещения, давала она на основании записи в домовой книге. О том, что в квартире зарегистрирован Н.., его отец Н1. ничего ей не говорил. Поскольку у Н.. была оформлена регистрация ранее, она внесла его в домовую книгу после того, как он подошел к ней после смерти своего отца. В течение десяти дней со дня регистрации лиц по месту жительства она направляет информацию в УФМС Пермского края. По Н. такую информацию она не направляла, так как он был зарегистрирован ранее. Она поставила штамп в паспорте Саутина С.А. о его регистрации по <адрес> и информацию о его регистрации передала специалисту Юго-Камского отделения УФМС К., которая должна была передать эту информацию в УФМС по Пермскому краю. По какой причине этой информации нет в УФМС по Пермскому краю, пояснить не может. В июне 2010г. она приезжала к Нецветаевой Л.М. по адресу: <адрес>, визуально посмотрела жилое помещение и предоставила ей справку, что в помещение неудовлетворительные условия для проживания, требуется ремонт. Часть квартиры по <адрес> Нецветаева Л.М. сдает квартирантам, которые сделали в этой части квартиры ремонт, вторая часть квартиры закрыта. В зимнее время в доме проживать нельзя, так как потрескалась печь, которую необходимо ремонтировать. В целом жилое помещение пригодно для проживания. Жилое помещение по <адрес> на балансе Юго-Камского с/поселения не находится, ранее принадлежало <данные изъяты> леспромхозу, в муниципальную собственность не передавалось. После смерти Н1. в часть дома по <адрес> заехал его сын Н.. со своей женой Нецветаевой Л.М., продолжал проживать там до своей смерти, а его супруга продолжает проживать в доме по настоящее время. При жизни Н.. просил справку о месте его регистрации, про Саутина С.А. он ничего не говорил, поэтому в справке, выданной Н.., Саутин С.А. не указан, так как тот не являлся членом семьи Н.. При регистрации Саутина С.А. в спорном жилом помещении, согласие Н. на его регистрацию, не спрашивали, так как Н.. не был зарегистрирован в домовой книге, поэтому о месте его регистрации им не было известно. Зимой 2010года Н.. со своей женой подходили к ней с просьбой зарегистрировать Нецветаеву Л.М. в спорной квартире. Она разъяснила им, что для регистрации необходимо согласие собственника квартиры (л.д.185, 187-206 т.1).

Свидетель И., <данные изъяты> 17.06.2011г. пояснила, что Н1. и его сына знает, сына видела когда он в 2010году приходил в администрацию Юго-Камского с/п вместе с женой по поводу прописки в доме по <адрес>, с ними разговаривала З.. После смерти Н. пришла его жена и попросила справку с последнего места жительства Н.. Она открыла похозяйственную книгу по <адрес>, Н.. в этой книге не был вписан. Тогда она позвонила З.., которая сказала, что по этому адресу последнего похозяйственного обхода не было, но он там проживал поэтому нужно его вписать в похозяйственную книгу. Регистрацией граждан по месту жительства занимается З.., записи вносятся в журнал регистрации, этого журнала она не видела, поэтому не может сказать зарегистрирован ли был Н.. в этом журнале (л.д.114-146 т.1).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, и родители данного нанимателя. Другие родственники … признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из пояснений истца, представителей истца следует, что Саутин С.А. посторонний для ее семьи человек. Доказательств того, что Саутин С.А. был вселен нанимателем Н1. в жилое помещение в качестве члена семьи, суду не представлено. Сам Саутин С.А. в судебном заседании не отрицал, что членом семьи Н1. не являлся, родственных отношений между ними нет. Его доводы, что с Н1. вел совместное хозяйство, доказательствами не подтверждены. Ответчик не отрицал, что приезжал несколько раз в неделю к Н1., а также к своей тете, привозил продукты, однако данные обстоятельства не являются основанием утверждать, что между ними велось совместное хозяйство, был общий бюджет.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это жилое помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Действующее на период возникших правоотношений законодательство (ст.ст. 69,70 ЖК РФ), предусматривает возможность вселения в жилое помещение иных лиц с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи. Письменного согласия совершеннолетнего члена семьи Н1.- его сына Н.. о вселении и регистрации в спорной квартире Саутина С.А., получено не было. Следовательно, законных оснований проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире произведена с нарушением требований Правил регистрации и норм жилищного законодательства, поэтому Саутин С.А. не приобрел право пользования жилым помещением.

Кроме того, наличие регистрации как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение у лица, вселяемого нанимателем в занимаемое им на условиях социального найма, должно быть обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя для постоянного проживания в качестве члена семьи. Как было установлено в судебном заседании ответчик Саутин С.А. для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Н1., не вселялся. Доказательств, что Саутин С.А. являлся членом семьи Н1., либо Н.., суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлен, что в отличии от Саутина С.А., спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях Н1. и его сыну Н.., что подтверждается материалами дела. Н.. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и до 2000года проживал в этом помещении, что подтверждается показаниями истца, его представителей, свидетеля З.., И.. После заключения брака с Нецветаевой Л.М., Н.. проживал у нее по <адрес> в связи с тем, что между ним и отцом Н1. сложились натянутые отношения, поэтому Н. был вынужден выехать из спорного жилого помещения. При жизни Н1. не требовал признать своего сына утратившим право пользования жилым помещением, поэтому временное отсутствие Н.. в спорном жилом помещении, не влечет для него изменение его прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательствам. Доводы ответчика Саутина С.А., что Н1. не знал о регистрации сына в своей квартире, поэтому не требовал признать его утратившим право пользования квартирой, не состоятельны, доказательствами не подтверждены.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что Саутин С.А. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в нарушении установленного порядка, предусмотренного жилищным законодательством, поскольку на это не было получено согласие Н.., поэтому требование истца о признании Саутина С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Н1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16 т.1).

Судом установлено, что после его смерти, в декабре 2009года в квартиру по <адрес> вселились его сын Н. с супругой Нецветаемой Л.М.. На тот период Саутин С.А. в указанной квартире не проживал. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями истца, ответчика, свидетелей З.., Г..

Свидетель Г.. в судебном заседании 02.06.2011г. показал, что Н. приходится ему отчимом, растил с детства, жили они вместе с отчимом, матерью и сестрой в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Отчим был прописан по адресу <адрес>. Его мать вместе с Н. переехали жить с <адрес> в дом по <адрес> примерно год назад, после смерти Н1. Он с отчимом Н. помогали деду Н1. по хозяйству. Затем дед познакомился с Саутиным и его сын Н. не стал общаться с отцом. Проживал ли Саутин С.А. при жизни деда, в этом доме, и приезжал ли к нему на выходные дни, не знает (л.д.113-116 т.1).

В соответствие с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, после смерти нанимателя жилого помещения Н1., его сын Н. был вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, право пользования этим помещением не утратил, с требованием об утрате право пользования жилым помещением Н.., никто не обращался, поэтому доводы представителя ответчика по данному поводу, безосновательны. Договор социального найма жилого помещения в письменном виде с Н. не был заключен, поскольку на тот период квартира уже была приватизирована и находилась в собственности Саутина С.А.

Поскольку суд установил, что Саутин С.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, Нецветаева Л.М. являлась членом семьи Н.., а именно его супругой (л.д.18 т.1), на законном основании была вселена в указанное жилое помещение Н.. в качестве члена его семьи, следовательно, она приобрела право пользования этим помещением с декабря 2009года.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17 т.1). После его смерти в квартире осталась проживать Нецветаева Л.М.

Разрешая требование истца о признании недействительным договора о передаче части дома в собственность граждан от 17.12.2009г. № 43, заключенного между Администрацией Юго-Камского с/поселения и Саутиным С.А., суд исходит из следующего.

Согласно указанного договора, владелец дома МО «Юго-Камское сельское поселение Пермского муниципального района Пермского края» передало Саутину С.А. в собственность на семью из одного человека часть жилого дома, состоящую из квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор подписан обоими сторонами, зарегистрирован в ЕГРП 26.04.2010 года, что подтверждается копией договора, выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о гос.регистрации права (л.д.42,43, 45,46,7 т.1).

В заявлении на имя главы Юго-Камского сельского поселения от 17.12.2009г. от Н1 следует, что он просит передать в собственность Саутина С.А. часть дома по <адрес> (л.д.27 т.1). Указанное заявление датировано уже после смерти Нанимателя Н1 и подписано только Саутиным С.А. (л.д.27 т.1). Согласно заявления Н1., обращенного на имя Главы Юго-Камского с/поселения и подписанного им 02.10.2009г., следует, что он не возражает в приватизации вышеуказанной квартиры на имя Саутина С.А., участия сам принимать не будет (л.д.170 т.1).

Из сообщения Администрации Юго-Камского с/поселения № 64 от 21.04.2011г. следует, что поскольку сведениями о регистрации Н. новые сотрудники администрации не располагали, вопрос о его согласии на приватизацию квартиры по <адрес>, не стоял, лишь в 2010году, после того, как Н.. пришел в администрацию со своим паспортом, было установлено, что он зарегистрирован по этому адресу (л.д.84 т.1).

Суд считает, что заключенный 17.12.2009г. между МО «Юго-Камское сельское поселение Пермского муниципального района Пермского края» и Саутиным С.А. договор о передаче части дома в собственность граждан от 17.12.2009г. № 43, является ничтожным и не влечет за собой каких либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование по договору принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно п.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе передать жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии со с п.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником несет права и обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения договора о передаче части дома в собственность граждан от 17.12.2009г. № 43 собственником части дома по адресу: <адрес> являлось МО «Юго-Камское сельское поселение Пермского муниципального района Пермского края», которое и осуществляло правомочия собственника.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.2 вышеназванного Закона – граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Анализ вышеназванной нормы позволяет суду прийти к выводу, что могут быть приватизированы жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма. Договор социального найма – соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Вместе с тем, право на приватизацию жилья в силу названного выше Закона возникает не у всех проживающих в жилом помещении, а только у нанимателя и членов его семьи. Круг этих лиц определен ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Другие граждане, поднаниматели и временные жильцы, в приватизации жилого помещения не участвуют, поскольку они проживают в нем временно и не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Саутин С.А., заключивший договор приватизации с МО «Юго-Камское сельское поселение Пермского муниципального района Пермского края» членом семьи Н1 никогда не являлся, согласие на его вселение в спорное жилое помещение от Н.., не получал, также не получал согласие от Н.. на приватизацию этого жилого помещения, следовательно, он не имел права принимать участие в приватизации жилого помещения, так как самостоятельного права на жилое помещение у него не возникло. Администрация Юго-Камского с/поселения при заключении этого договора допустила ряд нарушений законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав граждан, а именно, не контролировала внесение записи в домовую и похозяйственную книги о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, что является их прямой обязанностью, это привело к игнорирования прав Н. как на регистрацию в квартире Саутина С.А., так и в дальнейшем на передачу ему в собственность жилого помещения по договору приватизации. Договор приватизации является недействительным, ничтожной сделкой. Указанной сделкой нарушены положения статьи 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации – требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применяя последствия недействительной сделки, суд исходит из того, что титула собственника у ответчика Саутина С.А. не возникло. Соответственно регистрирующий орган, для того, чтобы привести запись в ЕГРП в соответствии с действительной принадлежностью, должен погасить запись в ЕГРП в отношении Саутина С.А.., спорное жилое помещение должно быть возвращено в казну муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение».

Согласно справки Администрации Юго-Камского с/поселения № 206 от 24.03.2011г. и копии формы «А» Нецветаева Л.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.32, 33 т.1), однако, судом установлено, что фактически с декабря 2009года по настоящее время Нецветаева Л.М. проживает в квартире по <адрес>, куда вселена на законных основаниях своим супругом Н..

Судом установлено, что Н и Нецветаева Л.М. неоднократно обращались в администрацию Юго-Камского с/поселения с просьбой зарегистрировать Нецветаеву Л.М. в спорной квартире, однако ей в этом было отказано, поскольку на тот период квартира уже была передана в собственность Саутина С.А. по договору приватизации. Таким образом, Нецветаева Л.М. по обстоятельствам, не зависящим от нее, не могла быть зарегистрирована на данной жилой площади. Также с Н.. и Нецветаевой Л.М. по этим же независящим от них обстоятельствам не мог быть заключен договор социального найма на спорную жилплощадь.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда… либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что Нецветаева Л.М. проживает постоянно, с декабря 2009г., в жилом помещении по <адрес>, вселена в указанное помещение на законных основаниях, приобрела право пользования этим помещением, что установлено судом, она вправе требовать заключения с ней в письменной форме договора социального найма на указанное помещение.

Встречные исковые требования Саутина С.А. о признании незаконной регистрации по месту жительства Н. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Н. при жизни не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением; его регистрация по месту жительства была произведена на законном основании, так как он приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживал в этом помещении, что установлено совокупностью доказательств в судебном заседании.

Доводы ответчика Саутина С.А., что в администрации отсутствует заявление Н1 о согласии на регистрацию в квартире по <адрес> своего сына Н., поэтому его регистрация незаконна, не состоятельны.

Из сообщения УФМС России по Пермскому краю от 23.09.2011г. № 23525 следует, что согласно приложению № 15 «Перечень документов с указанием сроков их хранения» к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказом ФМС России от 20.09.2007г. № 208, срок хранения заявления граждан о регистрации по месту жительства по форме № составляет 5 лет. Данный срок установлен для любого органа регистрационного учета, как для ФМС России, так и для местных администраций.

Поскольку регистрация Н. в спорном жилом помещении произведена в 2002году, срок для хранения заявлений как от самого Н.., так и от Н1 о согласии на регистрацию по месту жительства, истек в 2007году, в связи с чем такого заявления в администрации может не быть, добыча иных доказательств, судом исчерпана, ссылка Саутина С.А. на отсутствие заявления не является доказательством того, что такого согласия не было, доказательств нарушения порядка регистрации Н.. в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца носят как имущественный характер, не подлежащий оценке, так и неимущественный характер, должны оплачиваться госпошлиной в размере 200руб. в соответствии с п.3 ст..333.19 НК РФ. Истец при подаче иска уплатила госпошлину в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером № (л.д.2 т.1).

В соответствие п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

Таким образом, администрацию Юго-Камского с/поселения освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Саутина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., излишне уплаченная сумма может быть возвращена истцу из бюджета по ее заявлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нецветаевой Л.М. удовлетворить.

Признать за Нецветаевой Л.М. право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, с декабря 2009года: Администрации Юго-Камского с/поселения заключить с Нецветаевой Л.М. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Признать Саутина С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

На основании признания Саутина С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, Отделению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Саутина С.А. с регистрационного учета по указанному адресу;

Признать договор о передаче части дома в собственность граждан № 43, заключенный 17.12.2009 года между Муниципальным образованием «Юго-Камское сельское поселение» и Саутиным С.А. по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, передать часть жилого дома по указанному адресу в Муниципальную собственность Юго-Камского с/поселения.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № о праве собственности Саутина С.А. на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора о передаче части дома в собственность граждан № 43 от 17.12.2009года.

Взыскать с Саутина С.А. в пользу Нецветаевой Л.М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Исковые требования Саутина С.А. о признании незаконной регистрации по месту жительства Н., оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10ти дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011года

Судья Гладких Н.В.