Дело № 2 –1840/2011 Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Салтыкова Д.С. при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием истца Посягина В.Ф., ответчика Мордвинова П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посягина В.Ф. к Мордвинову П.С. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Посягин В.Ф. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму долга 222286 рублей, проценты в сумме 800229, 60рублей, пени в размере 490807, 48 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что 23.07.2008 года ответчик по договору займа получил от истца денежные средства в размере 222 286 рублей сроком до 28.08.2008 года, под 10 % в месяц, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие не возврата займа и процентов в установленный договором срок в размере 2% от оставшейся суммы задолженности. На день предъявления иска долг ответчиком не возвращен. Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, признает уплату ответчиком в счет пени по договору суммы в размере 15000 рублей. Ответчик в судебном заседании получение денежных средств в размере 222286 рублей признал, часть из которых возвращена, с процентами и пени не согласен, поскольку устно были определены в другом размере, нежели указаны в договоре займа. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности и не представления ответчиком доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение заемных обязательств истец представил договор займа, от 23.07.2008 года, из которого следует, что Посягин В.Ф. передал Мордвинову П.С. взаймы денежную сумму в размере 222 286 рублей со сроком возврата не позднее 23.07.2011 года, с уплатой 10% от общей суммы займа в месяц за пользованием займом ежемесячно до 23 числа каждого месяца, в случае просрочки возврата заемщик выплачивает штраф в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8). Принятые на себя обязательства по договору займа Мордвинов П.С. не выполнил, поскольку им не представлено доказательства возврата суммы долга. Положениями ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена … В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Согласно п. 3, 6, 15 Пленума ВС РФ №13 и ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установленная в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд, не выходя за пределы исковых требований, соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, при этом, учитывает начало течения срока просрочки по договору, частичный возврат суммы долга в размере 15000 рублей, который истцом не оспаривается, и который суд в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ относит на проценты по займу от 23.07..2011 года, так как доказательств издержек по получению данной суммы истцом не представлено, иного соглашением между сторонами не установлено, в том числе отнесение первоначально данной суммы в счет погашения пени. При взыскании суммы пени суд также учитывает положения Пленума ВС РФ №13 и ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, и считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму долга, срок неисполнения обязательств по заявленным требованиям, поэтому с ответчика за несвоевременную выплату сумм по договору займа по подлежит взысканию сумма пени в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку истцу было предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с Мордвинова П.С. необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13737, 58 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Мордвинова П.С. в пользу Посягина В.Ф. сумму основного долга в размере 222 286 рублей, проценты в размере 785229, 60 рублей, пени в размере 100000 рублей, Взыскать с Мордвинова П.С. расходы по уплате госпошлины в размере 13737, 58 рублей в доход местного бюджета. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011 года. Судья /подпись/ Копия верна Судья Д.С.Салтыков