Дело № 2-1792/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Салтыкова Д.С., При секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителя истца Семенова Р.А., по доверенности, представителя третьего лица Романовой Т.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынюк Э.Ю. к Печенкину М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, у с т а н о в и л: Мартынюк Э.Ю. обратилась в суд с иском к Печенкину М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок путем реализации с публичных торгов. В обоснование иска указала, что 26.04.2011 года заочным решением Дзержинского районного суда, вступившим в законную силу 27.04.2011 года, с Печенкина М.Ю. в пользу нее взыскана денежная сумма в размере 297 371, 94 рублей. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство, в ходе которого добровольно ответчиком судебный акт не исполнен. Кроме земельного участка площадью 702 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, другого имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства не выявлено. Поскольку у должника отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на данный земельный участок. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица – ОАО «Пермэнергосбыт» - Романова Т.Н. в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на имущество должника. Третьи лица – ОСП по Пермскому району, ОАО «ЭР – Телеком», Репин А.А., ООО «Сатурн – Р», ОАО «Торговый дом Воткинский завод» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Заслушав участников процесса, изучив документы в деле, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 237 ГК РФ). Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Из постановления судебного пристава – исполнителя следует, что в отношении Печенкина М.Ю. несколько исполнительных производств объединены в сводное. На основании акта описан спорный участок л.д. 18-20).. Согласно ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Решением Дзержинского районного суда от 26.04.2011 года, вступившим в законную силу 07.06.2011 года, с Печенкина М.Ю. в пользу Мартынюк Э.Ю. взыскана денежная сумма в размере 297 371, 94 рублей., в том числе долг по договору займа в размере 287 794 рубля и судебные расходы в размере 9577, 94 рублей. По данному решению был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое 22.06.2011 года объединено в сводное в отношении должника Печенкина М.Ю., в котором в качестве взыскателя в том числе указана Мартынюк Э.Ю. (л.д. 18-19). Свидетельством о госрегистрации права подтверждается, что земельный участок площадью 702 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Печенкину М.Ю. (л.д. 26). Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде доказательств исполнения решение суда не представлено приставом наличие иного имущества у должника не установлено. О том, что на данном участке имеется единственно пригодное жилое помещение, принадлежащее ответчику, не установлено, следовательно на данное имущество возможно обращение взыскание (ст. 446 ГК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца об обращение взыскания на имущество должника законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Порядок обращения взыскания установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Обратить взыскание на земельный участок, предоставленный для садоводства, площадью 702 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский <адрес>, принадлежащий на праве собственности Печенкину М.Ю.. Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года. Судья /подпись/ Копия верна Судья: Д.С.Салтыков