Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой, при секретаре О.Н. Власовой, с участием ответчиков Полищук О.Б., Щениковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ответчикам Полищук О.Б., Щениковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в Пермский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., включая причитающиеся проценты и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Полищук О.Б. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Полищук О.Б. был заключен кредитный договор. По указанному договору истец обязался предоставить Полищук О.Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно перечислил денежные средства в определенном договором размере. Однако ответчик Полищук О.Б. не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Истец направил Полищук О.Б. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и предложение заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, если заемщик три раза подряд не уплатит очередной платеж, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов. К кредитному договору составлен договор поручительства с Щениковой О.А. при неисполнении, или ненадлежащем исполнении, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором Полищук О.Б. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество – автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Согласно акту о проведении анализа среднестатистических цен определена ориентировочная стоимость вышеуказанного залогового транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора о залоге, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил уточненное исковое заявление, указав, что сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать с ответчиков солидарно. Представитель истца Мамедова Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Полищук О.Б. с заявленными требованиями в части взыскания суммы задолженности согласна, не согласна с требованиям об обращении взыскания на автомашину. Считает, что рыночная стоимость автомашины на сегодняшний день выше, чем оценена банком. Так же пояснила, что большую часть кредита она выплатила. В дальнейшем она так же будет оплачивать кредит. Ответчик Щеникова О.А. с заявленными требованиями согласна, в суде пояснила, что сумму задолженности, кредитный договор не оспаривает. Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Кредитором) и Полищук О.Б. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на приобретение транспортного средства в <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18). Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 22 числа месяца. В силу п. 7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) в размере меньшем, чем сумма очередного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно; пени на сумму просроченного основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; если в течение срока пользования кредитом Заемщик три раза подряд не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж, банк в праве в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств Полищук О.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Кредитор) заключило договор поручительства № с Щениковой О.А., согласно которому поручитель обязался перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Полищук О.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручители согласны с правом Кредитора требовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8 договора поручительства) (л.д. 23). Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В целях обеспечения возвратности кредита между Кредитором и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Кредитору было передано в залог следующее имущество – автомобиль – марки, модель <данные изъяты> года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер №, оценочная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Согласно пункта 1.3 договора о залоге № предметом залога обеспечивается исполнение обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения. Полищук О.Б. известны все условия указанного кредитного договора. В соответствии с абзацем 1 п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно представленного расчета исковых требований Полищук О.Б., допускала просрочку в погашении задолженности по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства (л.д. 68). Ответчики не оспаривают условия заключенного кредитного договора и договоров поручительства, а также расчет задолженности по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> рубля. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его правильным. При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Требование истца об обращении взыскания на автомобиль суд считает возможным оставить без удовлетворения. Поскольку в действиях Полищук О.Б. не усматривается злостности нарушения сроков уплаты суммы кредита за последний год. По кредитному договору Полищук О.Б. выплачено более половины основной суммы долга, Полищук О.Б. не могла уплачивать сумму кредита в связи с тем, что не работала (л.д. 46-47). После того как устроилась на работу, долг по кредитному договору сразу стала погашать в большем размере, что видно из расчета представленного банком (л.д. 68). Кроме того, автомобиль находится под арестом, он продолжает быть предметом залога у банка. У банка в дальнейшем не утрачивается право на обращение взыскания на автомобиль, как мера обеспечения обязательства. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В соответствии со с п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Полищук О.Б., Щениковой О.А. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке. Взыскать расходы по уплате госпошлины с Полищук О.Б. и Щениковой О.А. в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой. В части требований об обращении взыскания на автомобиль и части взыскания расходов по уплате госпошлины ОАО банк «Инвестиционный капитал» отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года. Судья (подпись) Копия верна Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова