Дело № 2- 1919\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М., при секретаре Шумских Н.С., с участием прокурора Поляковой Е.Ю., истца Максимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.Ю. к ООО «Геосервис» о восстановлении на работе, выплате выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, установил: 08.09.2011 года истец Максимова Е.Ю. обратилась в суд с иском и просит восстановить её на работе в ООО «Геосервис» в должности начальника землеустроительного отдела с 01.06.2011 года по 14.09.2011 года, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и выходное пособие за 2 месяца в размере среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей, указав, что в указанную организацию принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2010 года ушла в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, 28.07.2011 года директором ООО «Геосервис» приглашена за получением пособия, где вручена трудовая книжка с записью об увольнении с 01.06.2011 года по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, расчет при получении трудовой книжки не производился (л.д.2). 30.09.2011 года истец дополнила требования и просит выплатить компенсацию за отпуск 16 дней в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в связи с тем, что находилась на санаторно-курортном лечении с ребенком, а также отсутствовали соответствующие документы необходимые для подачи искового заявления (л.д.25). 24.10.2011 года Максимова Е.Ю. обратилась с уточненным исковым заявлением, просит восстановить её в должности начальника землеустроительного отдела ООО «Геосервис» с 01.06.2011 года по 01.09.2011 года, выплатить компенсацию за отпуск за 16 дней в размере <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении по сокращению численности штата в связи с ликвидацией организации за 2 месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35). В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, пояснила, что в конце июля 2011 года её вызвал директор ООО «Геосервис» Сынжерян С.И., поставил её в известность о сокращении штата, вручил приказ об увольнении от 01.06.2011 года и трудовую книжку с указанием увольнения по п.1 ст.81 ТК РФ под угрозой невыплаты пособия вынуждена была подписать приказ «задним числом», другие работники уволены по собственному желанию в 2010 году. Представитель ответчика Сынжерян С.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, а также из судебного извещения по адресу: <адрес>42, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.32). Суд рассматривает данное, как злоупотребление правом, запрошенные судом доказательства не представил. Суд, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Судом установлено, что Максимова Е.Ю. принята на должность начальника землеустроительного отдела в ООО «Геосервис» на основании приказа №01 от 02.02.2009 года. Уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № 01 от 01.06.2011 года (л.д.3). Последний рабочий день был 2909.2010 года, находилась на 01.06.2011 года в частично оплачиваемом отпуске. В трудовой книжке имеется запись истца об ознакомлении с данной записью 01.06.2011 года. Однако как следует из её пояснений фактически трудовая книжка и приказ о её увольнении ей вручены 28.07.2011 года. Встала на учет в ЦЗН 05.09.2011 года согласно справке (л.д.12). Установлено, что приказ и трудовая книжка получены истцом 28.07.2011 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 28.07.2011 года, с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, истечение срока исковой давности истекает 28.08.2011 года, однако в суд обратилась 08.09.2011 года, С иском в Пермский районный суд Максимова Е.Ю. обратилась 08.09.2011 года (л.д. 2), то есть с пропуском месячного срока. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует считать болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи. Доказательств уважительной причины пропуска срока за защитой нарушенных прав истцом не представлено на 11 календарных дней. Довод истца о том, что срок ею пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении с ребенком, а также отсутствием необходимых документов не состоятелен. Свидетель Г. пояснила, что на август 2010 года все сотрудники фирмы были уволены, истец на этот период находилась в декретном отпуске, знает, что истец уволена задним числом, пособие ей не выплачивалось. Таким образом, безусловных доказательств, позволяющих суду восстановить пресекательный срок не представлено. В материалы дела представлена санаторно-курортная путевка № серия 188102 о направлении Максимовой Е.Ю. с ребенком Максимовой В.В. на лечение в СКУ «Детский санаторий «Восход» с 03.08.2011 года по 24.08.2011 года в <адрес>, то есть истец могла обратиться в суд без пропуска срока. Иных доказательств не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин. Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований о восстановлении на работе начальником землеустроительного отдела ООО «Геосервис» с 01 июня 2011 года по 01 сентября 2011 года, взыскании компенсации за очередной отпуск в сумме 11105 руб. 94 коп; взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия в сумме 38955 руб. 62 коп. истцу Максимовой Е.Ю. за истечением срока исковой давности – отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2010 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Юсупова Ф.М.