Дело № 2-1986/2011

28 октября 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ефремовой А.А.,

с участием истца – Щапова С.А.,

представителя истца – Колчановой Н.А. по доверенности,

представителя третьего лица администрации Гамовского сельского поселения – Седеговой Г.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапова ФИО11 к Берестовой ФИО12, ООО «Геодезическая фирма «Земляк» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, встречное исковое заявление Берестовой ФИО13 к Щапову ФИО14 о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щапов С.А. обратился в суд с иском к Берестовой Н.В., ООО «Геодезическая фирма «Земляк» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

В обосновании иска указал, что он является собственником садового дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ с определением границ земельного участка. При формировании соседнего земельного участка принадлежащего Берестовой Н.В., Щапов С.А. как смежный землепользователь не был уведомлен о проведении межевых работ и не участвовал в согласовании границ формируемого земельного участка. В акте согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> качестве смежника указана ФИО5, которая на момент проведения землеустроительных работ уже не являлась собственником земельного участка, при этом за нее в акте расписался ФИО15 но доверенность в материалах дела отсутствует. При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> землеустроительной организацией было допущено нарушение закона, выразившееся в отсутствии согласования границ земельного участка со смежным землепользователем – Щаповым С.Е. В связи с наличием спора с Берестовой Н.В. о границах земельного участка, истец считает, что постановка на государственный кадастровый учет ее земельного участка нарушает его права. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленное ООО «Геодезическая фирма «Земляк» от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка указанного выше.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Берестова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Щапову С.А. о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка. В обосновании иска указала, что на время межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сведения о смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Щапову С.А. уже содержались в государственном кадастре и установление и согласование границ земельного участка не требовалось. Таким образом, подпись смежного землепользователя в акте установления границ отсутствует. При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предыдущим собственником ФИО5 было допущено нарушение законодательства, выразившееся в отсутствии согласования и установлении границ земельного участка со смежным землепользователем Берестовой Н.В. Считает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка Щапова С.А. выполнена с нарушением действующего законодательства. Просит признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Щапов С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. С встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель истца по первоначальному иску – Колчанова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ранее вынесенное решение по границам было основано на введении суда в заблуждение и лживых показаниях свидетелей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Берестова Н.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик по первоначальному иску – ООО «Геодезическая фирма «Земляк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо – ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица администрации Гамовского сельского поселения – Седегова Г.Л. в судебном заседании исковые требования истца Щапова С.А. поддержала.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Право собственности на землю граждан определено Земельным кодексом РФ (ст. 15). Основания приобретения права собственности на земельный участок регулируется главой 17 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Щаповым С.А., последний купил садовый дом и земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7-8).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Щаповым С.А. зарегистрировано право собственности на садовый дом с постройками и земельный участок площадью 1900 кв.м., предназначенный для садоводства на землях поселений, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9, 10, 11).

Кадастровым паспортом подтверждается, что земельному участку площадью 1900 кв.м., предназначенному для садоводства, расположенному на землях поселений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 12-16).

Землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сформировано в ДД.ММ.ГГГГ МУ по землеустройству Пермского района. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), границы земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласованы со смежными землепользователями, а также с Берестовой Н.В. (л.д. 17-37). Границы земельного участка согласованы согласно действующего законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Берестовой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 52).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 625 кв.м., предназначенному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях поселений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 55-57).

Землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сформировано в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезическая фирма «Земляк» (л.д. 38-46).

Согласно статьям 25, 26 ЗК РФ права на землю возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет как сформированный земельный участок является Щапов С.А. Данный земельный участок перешел к нему на основании договора купли-продажи в тех границах, которые поставлены на кадастровый учет. Возражений истец по границам и качеству земельного участка не высказал.

В силу ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № также поставлен на кадастровый учет, что суду позволяет сделать вывод об установлении границ земельных участков в соответствии с земельным законодательством, т.к. решения о приостановлении или отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка как истца так и ответчика нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств о соответствии фактической границы с кадастровым планом как истцом так ответчиком суду не представлено. Кроме того, сторонами не доказан факт нарушения их прав в пользовании земельными участками.

Истец Щапов С.А. просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, ссылаясь на то, что на момент проведения землеустроительных работ в акте установления и согласования границ земельного участка в качестве смежного землепользователя указана ФИО5, которая на момент проведения работ собственником земельного участка не являлась, при этом за нее в акте расписался по доверенности ФИО6 Щапов С.А. как смежный землепользователь не был уведомлен о проведении межевых работ.

Согласно ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Пунктом 11 указанных выше методических рекомендаций, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

На основании п. 3, 4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Берестовой Н.В., выполненный ООО «Геодезическая фирма «Земляк» в результате проведенного межевания, не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

На основании ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с 01.03.2008 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В статьях 26 и 27 вышеуказанного закона определены основания, по которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета.

Учитывая, что оснований для приостановления в осуществлении кадастрового учета не имелось, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (Управление Роснедвижимости по Пермскому краю) Пермский территориальный отдел своим решением осуществило процедуру учета земельного участка, принадлежащего Берестовой Н.В. и участка ФИО5, у которой приобрел недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи по договору купли-продажи ФИО1 Данные действия учреждения ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» признаются судом законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

Согласно решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спор по границам между смежными землепользователями Щаповым С.А. и Берестовой Н.В. был разрешен и граница установлена согласно межевых планов, которые в судебном заседании рассматривались и были объектом спора (л.д. 2-77). Требование Щапова С.А. и Берестовой Н.В. о признании межевания незаконным поставлено не было.

Определением Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе (л.д. 121-126).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, права истцов по первоначальному иску и по встречному иску произведенным межеванием земельных участков не затронуты. Более того, истец по первоначальному иску решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнил и определил границы земельного участка по межевым планам, которые оспаривает по данным требованиям (ст. 68 ГПК РФ), что не восстанавливает уже рассмотренное ранее нарушенное право по границе земельных участков (ст. 64 ЗК РФ). Защита права возможна иным способом (ст. 37 ЗК РФ). Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ легли ложные показания свидетелей и суд введен в заблуждение не состоятельны и не опровергаются иными доказательствами. Кроме того ФИО5 граница земельного участка уже была определена, поэтому Берестова Н.В. в кадастре воспроизвела ту границу, которая определена ранее ФИО5 и согласования со Щаповым С.А. или ФИО5 не требовалось. Следовательно, взаимные исковые требования Щапова С.А. и Берестовой Н.В. о признании незаконным межевания земельных участков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щапова ФИО16 к Берестовой ФИО17, ООО «Геодезическая фирма «Земляк» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Берестовой ФИО18 к Щапову ФИО19 о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка отказать.

На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд, после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 года.

Судья А.В.Балакина