Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре Кривощековой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» ИНН 0278129399 к Тайсину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размее 187632, 86 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № 6827/7 от 15.08.2008 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» выдал ответчик получил кредит в сумме 283407, 05 рублей сроком до 15.08.2013 года на покупку автомобиля в ООО «ДАВ –АВТО». Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Лада Самара, Ваз – 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21154084686377, согласно заключенного сторонами договора залога. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк направил ему 09.06.2011 года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 09.07.2011 года и предложение заключить соглашение об отступном в срок до 09.07.2011 года. По состоянию на 12.08.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 187632, 86 рублей, в том числе 181920, 64 – основной долг, 4619, 53 рубля – проценты, 786, 69 – пени на просроченный долг, 56 рублей – пени на простроченные проценты, 250 рублей – штраф. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда сообщение с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 15.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 6827/7, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме 283407, 05 рублей на срок до 15.08.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п. 5.1 договора). В п.7.2 кредитного договора предусмотрено, что если в течение срока пользования кредитом заемщик три раза подряд не уплатит (не полностью уплатит) Очередной платеж, кредитор будет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами данного договора или письменным уведомлением заемщика в соответствии с п. 8.1.1, при этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней. В обеспечении возврата кредита 20.02.2009 года между банком и Тайсиным И.Г. был заключен договор залога транспортного средства Лада Самара, Ваз – 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21154084686377, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 9). Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что банк имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику из стоимости транспортного средства, начиная с 30 календарного дня задержки уплаты Заемщиклм ежемесячного платежа. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.7), копией договора залога (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.24-26), согласно которой просроченный долг по состоянию на 12.08.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 187632, 86 рублей, в том числе 181920, 64 – основной долг, 4619, 53 рубля – проценты, 786, 69 – пени на просроченный долг, 56 рублей – пени на простроченные проценты, 250 рублей – штраф. Истец 09.06.2011 года направил в адрес ответчика уведомления о нарушении заемщиком обязательств, предложение заключить соглашение об отступном и передать заложенное имущество в срок до 09.07.2011 года (л.д. 14). Таким образом, Тайсин И.Г. систематически 15.04.2010 года не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, на требования банка о добровольном погашении задолженности не реагирует. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора и договора поручительства, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.361-363, 809 -811, 819-821 ГК РФ). Согласно положениям ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Положениями ч. 1,2,4 ст. 349 ГК РФ, п.1 ст. 24.1 ФЗ «О залоге» установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета. На основании п.1, 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке… При определении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля, суд принимает за основу ориентировочную стоимость, определенную истцом исходя из анализа среднерыночных цен на транспортное средство, в размере 190000 рублей. Данная цена ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду им не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тайсина И.Г. в пользу открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере: 181920, 64 рублей – основной долг, 4619, 53 рубля – проценты, 786, 69 рублей – пени на просроченный долг, 56 рублей – пени на простроченные проценты, 250 рублей – штраф. Взыскать с Тайсина И.Г. в пользу открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8952, 66 рублей. Обратить взыскание на автомобиль автомобиля Лада Самара, Ваз – 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21154084686377, цвет серо – сине - зеленый. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 190 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Ответчики вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года. Судья /подпись/ Копия верна Судья Д.С.Салтыков