Дело № 2-1916/2011 Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: судьи Балакиной А.В., при секретаре Ефремовой А.А., с участием представителя истца – Иванова С.А. по доверенности, ответчика – Катаргина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Катаргиной ФИО8, Катаргину ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженного по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с иском к Катаргиной Н.А., Катаргину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Катаргиной Н.А. и Катаргину А.В. ОАО «СКБ-Банк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена в Управлении федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность Катаргиной Н.А. и Катаргиным А.В. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ-24. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками неоднократно в нарушении условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ не уплачивались аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и кредитным договором, Банком направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В целях исполнения указанного требования ДД.ММ.ГГГГ между Катаргиной Н.А. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в залоге у Банка на основании закладной. Врученные от продажи заложенного имущества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были направлены на частичное погашение задолженности Катаргиной Н.А. и Катаргиным А.В. перед Банком. Оставшаяся задолженность перед Банком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Катаргина А.В. и Катаргиной Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ЗАО Банк ВТБ-24 – Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиками внесена часть долга после предъявления иска, сумма уменьшилась на 3500 рублей. Просит взыскать оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительное соглашение является ничтожным, но они его не оспаривают. Право по досрочному взысканию задолженности указано в дополнительном соглашении. Причиной досрочного погашения задолженности является просрочка ответчиками двух платежей, ДД.ММ.ГГГГ, а фактически платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а фактически платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик – Катаргин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что просрочка не значительная, у них была уважительная причина пропуска срока внесения платежа, так как они находились в командировке. Он просил знакомого внести очередной платеж, который не успел оплатить во время, просрочка получилась на один день. Ответчик – Катаргина Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и Катаргиной Н.А., Катаргиным А.В., последним предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, по ставке 13,75 % годовых. Квартира приобретается и оформляется в собственность Катаргиной Н.А. Договор сторонами не оспорен (л.д. 9-17). Пунктом 3.3.9 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно пункта 3.3.11 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20781,76 рублей. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора. В соответствии с закладной предметом ипотеки являются квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным залогодержателем является ОАО «СКБ-банк», залогодателем – Катаргина Н.А., должниками – Катаргина Н.А. и Катаргин А.В. (л.д. 28-34). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Катаргина Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ограничением является ипотека в силу закона (л.д. 57). Согласно договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ЗАО Банк ВТБ-24, последнему передана закладная со всеми правами содержащая данные: залогодатель-должник Катаргина Н.А., должник Катаргин А.В., предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обязательства следуют из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-49). В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационный стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 55-56). Согласно требований о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес Катаргиной Н.А. и Катаргина А.В., Банк на основании пункта 4.4.1 кредитного договора требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 79-81). На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк ВТБ-24 и ФИО2, ФИО3, после реализации заложенного имущества, квартиры находящейся по адресу: <адрес>, заемщик обязуется не позднее последнего числа каждого календарного месяца производить платежи в счет погашения задолженности в размере 3500 рублей. Остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут проценты и штрафные санкции на остаток ссудной задолженности начислению не подлежат (л.д. 114). Согласно пункта 3 соглашения при нарушении пункта 1 настоящего соглашения, оно утрачивает силу. При этом Банк вправе обратится в суд для взыскании задолженности в течение 30 календарных дней с момента нарушения любого платежа, предусмотренного пунктом 1 соглашения. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с Договором должна была быть возвращена. Предоставленным истцом расчетом задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Катаргиной Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 112-113), суд проверив расчет соглашается с ним. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Катаргина Н.А. и Катаргин А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняют. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков при наличии нарушения любого ежемесячного платежа, который производится не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Следовательно, довод ответчика Катаргина А.В. не состоятелен о том, что просрочка платежа произошла всего на один день, так как в соглашении четко указано на недопустимость просрочки. Данное соглашение сторонами не оспаривалось, следовательно, является действующим. Суд приходит к выводу, что требования ЗАО Банк ВТБ-24 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (статьям 309, 323, 809-811, 819 ГК РФ). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО Банк ВТБ-24 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СКБ-Банк» и Катаргиной ФИО11, Катаргиным ФИО12 Взыскать солидарно с Катаргиной ФИО13 и Катаргина ФИО14 в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Катаргиной ФИО15 и Катаргина ФИО16 в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 расходы по плате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд после изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2010 года. Судья А.В.Балакина