Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителя истца Салахудиновой И.А. по доверенности, ответчика Тепикина И.А., представителя ответчика Тепикиной В.Д. – Боталова С.И. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Тепикину ФИО11, Тепикиной ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Тепикину И.Л., Тепикиной В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с Тепикина И.Л. в размере <данные изъяты>, с Тепикиной В.Д. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тепикин И.Л. получил в ОАО «Промсвязьбанк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Для обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тепикиной В.Д. Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснокамского городского суда Пермского края задолженность по кредитному договору признана общим долгом супругов Тепикиных И.Л., В.Д. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Тепикиным И.Л. уплачена часть денежных средств по кредитному договору, однако полностью задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тепикина И.Л. составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., долг по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность Тепикиной В.Д. составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг в сумме <данные изъяты> руб., долг по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, пояснила, что сумма долга не уменьшилась, последние платежи Тепикина И.Л. ушли в погашение процентов и неустойки, основной долг не погашался с июля по декабрь 2008 г. Тепикина В.Д. платежи по кредитному договору не вносила, поэтому ей начисляли основной долг и проценты. Проценты начислялись на двух ответчиков с февраля 2010 г. Ответчик Тепикин И.Л. в с исковыми требованиями не согласился, считает, что банк предъявил завышенные проценты и неустойку, не отрицает, что с июля по декабрь 2008 года платежи в погашение основного долга не вносил, в сентябре 2010 года внес <данные изъяты> рублей, но они ушли в погашение процентов и пеней. Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель ответчику Тепикиной В.Д., который в судебном заседании исковые требования не признал. Тепикина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитором) и Тепикиным И.Л. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.2 кредитного договора) (л.д.23-25). Ответчиком Тепикиным И.Л. данный договор не оспаривается. В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.5., 5.1., 5.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в соответствии графиком, путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого в банке. В силу п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п. 2.2., 2.5. кредитного Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 19 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.2. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В качестве обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств Тепикиным И.Л. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитором) и Тепикиной В.Д. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуются перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Тепикиным И.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1, 1.5. договора поручительства) (л.д.29-31). Договор поручительства ответчиками не оспорен. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п. 6.1. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по договору. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.5., 2.1. Договора поручительства). С учетом п.1.2., 3.2. Договор поручительства не прекращен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками исполнено не было (л.д. 49). Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору признана общим долгом супругов Тепикиных в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда вынесено кассационное определение, которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности <данные изъяты>97 рублей, текущих процентов в размере <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, признана общим долгом супругов в равных долях (л.д. 51-53). Согласно выписке с лицевого счета № Тепикин И.Л., получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., несвоевременно производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, так как в период с июля по декабрь 2008 года оплата задолженности по кредиту не производилась, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства (л.д.36-40). Платежей от Тепикиной В.Д. не поступало. Проверив письменный расчет сумм на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчиков в размере с Тепикина И.Л. составляет <данные изъяты>50 руб., из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., долг по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность Тепикиной В.Д. составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг в сумме <данные изъяты>., долг по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., суд находит его правильным (л.д.20-22). Внесенные Тепикиным И.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.8.2. кредитного договора были записаны согласно очередности погашения задолженности. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе доказательств возвращения денежных сумм, помимо тех, которые учтены истцом при списании денежных средств, внесенных заемщиком с целью погашения задолженности по кредиту. Суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, поскольку суд считает его несоразмерным сумме долга, просрочке исполнения и последствиям нарушения обязательств. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Тепикин И.Л. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом не выходя за пределы требований истца, в соответствии с кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признанна общим долгом супругов Тепикиных и делится на равные доли, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, положения которых не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 361-363 ГК РФ, 819-821 ГК РФ). В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. Требование о расторжении договора направлены заемщику в установленном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Тепикиным ФИО13. Взыскать с Тепикина ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тепикиной ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков