Дело № 2 -2213/11 07 ноября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.В. Овчинникова при секретаре М.С. Андриевской, с участием представителя заявителя Лукьяненко С.В. по доверенности, судебного пристава исполнителя Носковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Носковой С.Г. установил: Представитель Котова В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за № и № о взыскании исполнительского сбора и их отмене. В обосновании своих требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с Котова В.В. в пользу Симоняна Г.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.. В производстве у судебного пристава-исполнителя Носковой С.Г. находится исполнительный лист в отношении Котова В.В. При совершении исполнительных действий пристав-исполнитель Носкова С.Г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и по исполнительному производству №№. При вынесении вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было указано, что Котовым В.В. не предоставлены доказательства подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, указанные выше обстоятельства дела противоречат действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Носковой С.Г. было представлено заявление о приостановлении исполнительного производства, к которому было приложено поданное заявителем в Пермский райсуд Пермского края заявление об отсрочке исполнения решения суда. Так же судебному приставу-исполнителю было пояснено, что Котов В.В. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном. Поэтому заявитель считает, что продолжительная болезнь и невозможность исполнения решения суда за счет реализации принадлежащего ему имущества, в следствии того, что все оно находится под арестом, копия приказа об увольнении, справка о размере назначенной пенсии являются надлежащим доказательством подтверждающим уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В судебное заседание Котов В.В. не явился, надлежащее извещении. Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить. Так же пояснила, что приставу поясняла, что Котов В.В. болеет, находится на стационарном лечении. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Носкова С.Г. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заявление от Котова В.В. о приостановлении исполнительного производства и копии больничных листов. Но оснований для приостановлении исполнительного производства у нее не было, т.к. с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания срока предоставленного для добровольного исполнения решения Котов В.В. не находился на стационарном лечении. Заинтересованное лицо Симонян Г.С. в судебное заседание не явился, надлежащее извещен. Своих возражений суду не представил. Суд, заслушав объяснения представителя заявителя Лукьяненко С.В., судебного пристава-исполнителя Носкову С.Г., оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), (часть 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2). В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице. Судом установлены следующие обстоятельства. На основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом Пермского края о взыскании с Котова В.В. в пользу Симоняна Г.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> и денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Носковой С.Г. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и исполнительное производство №, которым должнику Котову В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Носковой С.Г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное №/СД. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления были вручены представителю должника Котова В.В. Лукьяненко С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Носковой С.Г. вынесено два Постановления о взыскании с должника Котова В.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей), с указанием, что Котов В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ без уважительных причин. Статьей 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (ст. 17 Закона № 229-ФЗ). В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Оценив установленные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами заявителя. Поскольку в соответствии со ст. 40 ФЗ №229-ФЗ (ред. От 11.07.2011г.) «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ) 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Должником Котовым В.В. не представлены документы о нахождении на лечении в стационарном учреждении. Котов В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период возбуждения исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения обязательств по решению суда находился на стационарном лечении, что подтверждается представленными больничными листами. Так же не было от Котова В.В. заявлений в суд об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Котов В.В. представил судебному приставу-исполнителю заявление о том, что им подано заявление в суд об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 18). При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований для приостановления исполнительного производства. Следовательно судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Носковой С.Г. правомерно вынесено два Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Котова В.В. исполнительского сбора за № и №. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Котова В.В. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Носковой С.Г. о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за № и № и их отмене оставить без удовлетворения. На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ копия верна судья /подпись/ Судья Е.В. Овчинникова