Дело №2-1985(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретарях Маслениковой Я.В., Сюремовой Н.Н., Шиховой Н.Н., с участием истца Азановой Л.Н., представителя истца — адвоката Казанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой Л.Н. ФИО9 к Янутову Ю.Н., Янутовой А.В., Янутову Н.В., третьи лица: администрация Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, центр технической инвентаризации по Пермскому району, Степанов А.А., Степанова Р.А., Азанова М.А., Азанова Н.А. о прекращении права собственности Янутова Ю.Н. Янутовой А.В., ФИО8 на <данные изъяты>; на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании сведений о праве собственности на указанное имущество; признании за нею- Азановой Л.Н., право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Азанова Л.Н. обратилась в суд с иском к Янутову Ю.Н., Янутовой А.В., Янутову Н.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что в <данные изъяты> году она и члены ее семьи: муж – Степанов А.А. и дочь – Степанова Р.А. были вселены в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. На тот момент в доме никто зарегистрирован не был. В <данные изъяты> году ей стало известно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовледание является Янутов Ю.Н., а на втору половину собственниками являются его племянники – Янутова А.В. и Янутов Н.В., имущество унаследовано ими после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО6 к ней, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, иск был удовлетворен, они выселены и сняты с регистрационного учета. Другого жилого помещения они не имеют, и их доход не позволяет приобрести им другое жилье. По данным Пермского районного филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строения и сооружения, принадлежавшие Янутовой Е.П., на техническом учете не состоят. ФИО14 на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы внуки: ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16 По данным выписок из похозяйственной книги администрации Заболотского сельского поселения, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год главой хозяйства числилась ФИО14, члены семьи – Янутова А.В., Янутов Н.В., ФИО15, ФИО16 В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года также главой хозяйства числится ФИО14 и члены ее семьи. В указанной выписке имеется запись о том, что хозяйство выбыло в июне <данные изъяты> года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Степанов А.А., Азанова Л.Н., Степанова Р.А., Азанова М.А., Азанова Н.А., что подтверждается справкой администрации Заболотского сельского поселения. Постановлением главы Заболотского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ дому, в котором проживал Степанов А.А. с семьей, был присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год и с <данные изъяты> по <данные изъяты> год главой хозяйства по указанному адресу числился ее муж – Степанов А.А., были зарегистрированы она и ее дети, в администрации имеются листки прибытия на постоянное место жительство в этот дом. Она непрерывно владела домом в течение длительного срока – 24 года, как своим собственным, открыто, то есть не скрывая этого от соседней, которые считали ее собственником дома. Все это время она оплачивала земельный налог, что также подтверждает владение имуществом как своим собственным, поддерживала в хорошем состоянии дом, обрабатывала земельный участок при нем. Ответчики Янутовы за все года не появлялись в доме, не интересовались им, земельный участок не обрабатывали. На основании изложенного считает, что право собственности на дом у ответчиков следует прекратить и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит прекратить право собственности Янутова Ю.Н., Янутовой А.В., Янутова Н.В. на <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д.Суздалы, <адрес>, аннулировать сведения о праве о праве собственности на указанное имущество, признать за ней право собственности на жилой дом о служебными строениями, общей площадью <данные изъяты> кв. м, крыльцо, крытый двор, туалет и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что она по расписке заплатила ФИО6 за дом <данные изъяты> рублей, однако расписка у нее не сохранилась. В <данные изъяты> году ее и ФИО1. прописали в спорном доме. Через некоторое время они со ФИО20 расстались, и последние <данные изъяты> лет она живет в этом доме с Зайцевым. За все эти годы Янутов Ю.Н. ни разу не приезжал к ним и не предъявлял претензии по поводу дома, его племянники тоже не появлялись. Ответчики Янутов Ю.Н., Янутов Н.В. судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали. Ответчик Янутов Ю.Н. представил возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку после оформления своих наследственных прав пустил в дом Степанова А.А. и Азанову Л.Н., чтобы они следили за домом, периодически интересовался судьбой дома. Азанова Л.Н. денег в счет оплаты жилья не передавала, договора о покупке дома они не заключали. Истец на данный момент решением суда, вступившим в законную силу, выселена с семьей из спорного жилого помещения, поскольку судом установлено, что на основании правоустанавливающих документов, на законном основании собственником спорного жилого помещения является он, Янутов Н.В., Янутова А.В., которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем считает, что иск Азановой Л.Н. удовлетворению не подлежит ( л.д.32-35). Ответчик Янутова А.В. просит в иске отказать, так как спорный дом принадлежал бабашке ФИО14, она с братом родились в этом доме. Их мать была лишена родительских прав, отец умер, в связи с чем они с братом- Янутовым Н.В. в <данные изъяты> были направлены в детский дом. В <данные изъяты>. она приезжала домой и узнала от Азановой Л.Н., что та купила дом у Янутова Ю.Н. При этом Азанова не показывала расписки. Поскольку на тот период времени она была несовершеннолетней, т поверила Азановой. После освобождения из мест лишения свободы Янутова Ю.Н., она узнала, что он дом не продавал, а пустил Янутовых пожить временно. Поскольку его осудили на 10 лет, то он не имел возможности заниматься домом. Она считает, что право собственности Азанова Л.Н. не приобрела ( л.д.132-133). Третьи лица - Администрации Заболотского с/п, Управления Росреестра Пермского края, Пермский филиал «ГУП ЦТИ Пермского края», Степанов А.А., Степанова Р.А., Азанова М.А. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебными извещениями. Третье лицо- Азанова Н.А., опрошенная в присутствии законного представителя, просит удовлетворить исковые требования, заявленные матерью. Пояснила, что с рождения проживала в указанном доме, знала, что это их дом, их семья делала в доме ремонт, ухаживала за земельным участком, никто не оспаривал их право на дом ( л.д.94-95). Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельств о государственной регистрации права Янутову Ю.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли, Янутовой А.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на 1-этажный жилой дом со служебными строениями, общей площадью <данные изъяты>. м, крыльцо, крытый двор, туалет, расположенные по адресу: <адрес> Право долевой собственности на жилой дом принадлежит Янутову Ю.Н., Янутовой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Янутовой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетельства в судебном порядке никем не оспорены. Янутовой Е.П. указанный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Янутова Н.П. (л.д. 108, 109). В соответствии со справкой администрации Заболотского сельского поселения ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Заболотское сельское поселение, д.Суздалы, совместно с ней зарегистрированы внуки: ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16 В <данные изъяты> году хозяйство выбыло (л.д. 17). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В ходе судебного разбирательства установлено, что в <данные изъяты> году ФИО5 и члены ее семьи вселились в спорный жилой дом. Согласно похозяйственной книге на тот момент в доме никто зарегистрирован не был (л.д. 15, 16). Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, следует, что оно представляет из себя жилой дом с крыльцом, крытым двором и туалетом (л.д. 101-107). Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ее сын в течение <данные изъяты> лет проживает с истицей, которая боле <данные изъяты> лет проживает в спорном доме. Этот дом ей продал Янутов Ю.Н. за <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. по расписке. Все знали, что это дом Янутовых. Они открыто пользовались домом, оплачивали все налоги, ремонтировали дом, пользуются земельным участком ( л.д.96) Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Учитывая изложенное требование Азановой Л.Н. о прекращении права собственности Янутова Ю.Н., Янутовой А.В., Янутова Н.В. на дом и земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах материального права. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, в которой указано, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущества без намерения сохранить какие – либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на это имущество другим лицом. Исследовав доказательства в совокупности, суд не находит оснований для прекращения права собственности на спорный дом и земельный участок у ответчиков, поскольку доказательств отчуждения данного имущества истцу, отказа собственников от права собственности, гибели, уничтожения домовладения или утраты права собственности на спорное имущество суду не представлено. Требование об аннулирование сведений о праве собственности на указанное имущество также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от прекращения права собственности на спорное имущество. Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетеля ФИО18, документы в деле, суд приходит к выводу, что истец и ее семья на момент вселения в спорное жилое помещение членом семьи прежнего собственника (Янутовой Е.П.) не являлись, членами семьи собственников дома в настоящее время (Янутова Ю.Н., Янутовой А.В.) также не являются, не вели и не ведут с ними общего хозяйства, не имеют общего бюджета. Доводы истца о вселении в спорное помещение на основании договора купли – продажи дома с Янутовым Ю.Н., которому Степанов А.А.якобы передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке, не нашли своего подтверждения в суде, допустимые доказательства, а именно договор купли –продажи спорного дома, суду не представлены, иным образом доводы не подтверждены. Таким образом, ответчики обязательств по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения не имели ни в силу закона, ни в силу договора. При этом наличие в течение длительного времени регистрации в спорном жилом помещении, что подтверждается выписками их похозяйственной книги, а также внесения платежей за электроэнергию, налога за землю не является обязательным условием для приобретения права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе прав на жилое помещение. Возникновение самостоятельного права на жилое помещение у лица, вселяемого собственником в жилое помещение, должно быть обусловлено гражданско – правовыми отношениями. Доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением истцом суду не представлено. Данные обстоятельства установлены также решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Янутова Ю.Н. к Степанову А.А., Азановой Л.Н., Степановой Р.А., Азановой М.А., Азановой Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, выселены Степанов А.А., Степанова Р.А., Азанова М.А., Азанова Н.А., Азанова Л.Н., без предоставления другого жилого помещения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 41-43). Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и ее семьи в спорный жилой дом произошло в качестве временных жильцов, которые обязаны были выселиться по первому требованию собственников, поскольку этого не последовало, они были выселены по решению суда. При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что у спорного жилого помещения имеются собственники, которые от него не отказывались, а истец и члены ее семьи фактически пользовались жилым помещением с разрешения Янутова Ю.Н., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный дом принадлежат соответственно Янутову Ю.Н. и Янутовой А.В. на основании свидетельств о праве на наследство (л.д. 129, 55), в соответствии с которым им были выданы свидетельства о госрегистрации права долевой собственности (л.д. 128, 38). Требование истца о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку также не основаны на нормах материально права, при этом доводы истца об использовании земельного участка в течение длительного времени и внесении за него земельного налога правового значения в данном случае не имеют. Правила о приобретательской давности при разрешении данного спора также не подлежат применению, поскольку владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании устного договора с собственником спорного дома и земельного участка, в силу устного соглашения с которым истец и члены ее семьи вселились в дом на временное проживание, поэтому отсутствует необходимое условие для применения ст. 234 ГК РФ - владение имуществом "как своим собственным", при этом добросовестность, открытость и непрерывность, на которые ссылается истец как на основание своих требований правового значения не имеют, так же как факт переоборудования, улучшения истцом домовладения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Азановой Л.Н. к Янутову Ю.Н., Янутовой А.В., Янутову Н.В., третьи лица: администрация Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, центр технической инвентаризации по Пермскому району, Степанов А.А., Степанова Р.А., Азанова М.А., Азанова Н.А. о прекращении права собственности Янутова Ю.Н., Янутовой А.В., Янутова Н.В. на <адрес> на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; аннулировании сведений о праве собственности на указанное имущество; признании за нею- Азановой Л.Н., право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, отказать. На решение в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011 года. Судья(подпись) Судья Г.Х.Гальмутдинова
Копия верна: