Дело № 2-1442/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2011 года г. Пермь

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием истца Гондаренко Л.С.,

представителя ответчика Падуковой Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондаренко ФИО13 к Зубовой ФИО14 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гондаренко Л.С. в исковом заявлении просит взыскать с Зубовой Е.Ю. сумму неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела по договору купли-продажи 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указную квартиру ответчик приобрела за счет средств банка в ипотеку. За период с 2007 по 2009 г.г. истец неоднократно по просьбе ответчика осуществляла платежи по кредитному договору из собственных средств. При личных встречах ответчица обещала, что вернет все деньги, однако с 2010 года перестала отвечать на телефонные звонки. На сегодняшний день денежные средства не вернула. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что платежи вносила через Интернет, оригиналы платежных документов находятся в банке. Не могла вовремя подать исковое заявление, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в СИЗО.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик, не подозревая о преступных намерениях истца взяла на себя ипотечные кредиты на приобретение 2-х квартир в <адрес>. Каких-либо других обязательств с истцом у ответчика не имеется. Считаем, что не подлежат взысканию денежные средства по платежным поручениям и квитанциям за 2007 год, так как истек срок исковой давности. Кроме того, истец не может предъявлять требования за других лиц внесших соответствующие суммы, так как нет никаких подтверждений передачи им денежных средств истцом, для осуществления платежей за Зубову Е.Ю. Также истцом не представлены оригиналы квитанций и платежных поручений.

Третьи лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Банк «Северная Казна», ООО «Волжская ипотечная компания», Спирин А.Н. представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту нахождения (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что по просьбе Гондаренко Л.С. осуществляли платежи денежными средствами, полученными от Гондаренко Л.С., по кредитному договору за Зубову Е.Ю.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Зубова Е.Ю. приобрела 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств предоставленных «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице ЗАО ООО «Волжская ипотечная компания», по кредитному договору № КИ-55/59/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зубовой Е.Ю. и Спириным А.Н. (л.д.7).

Свидетельством о государственной регистрации права установлено, что Зубовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.10).

По материалам гражданского дела № владельцем Закладной № является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовой Е.Ю. и Спирина А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», взыскана задолженность по кредитному договору № КИ-55/59/07 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Зубова Е.Ю. является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» ЗАО (л.д. 39).

Постановлением о признании потерпевшим ОВД СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гондаренко Л.С. и ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием Зубовой Е.Ю. и Спирина А.Н., убедили их оформить ипотечный кредит, причинив Зубовой Е.Ю. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 71).

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Гондаренко Л.С. вносила платежи в счет погашения кредитной задолженности за Зубову Е.Ю. в адрес ОАО «АИЖК» по закладной №, по кредитному договору № КИ-55/59/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

По приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства на имя Гондаренко Л.С. (л.д.18).

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вносил платежи в адрес ОАО «АИЖК» по закладной за Спирина А.Н. (л.д.19-20).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вносила платежи в адрес ОАО «АИЖК» по закладной № за Зубову Е.Ю. (л.д.22).

ФИО9 вносил платежи в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за Зубову Е.Ю. (л.д.23).

ФИО10 вносила платежи в соответствии с квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ за Спирина А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за Зубову Е.Ю. (л.д.25-28).

ФИО11 вносил платежи в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за Зубову Е.Ю. (л.д.62).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд не находит оснований для применения ст.1109 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195,196 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из материалов дела, истец, зная о наличии кредитных обязательств ответчика, вносила денежные средства в счет погашения кредита по платежным поручениям за ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неосновательное обогащение возникает с момента оплаты по соответствующим платежным поручениям. Истец знала о нарушении своего права – необходимость возврата денежных средств, право требования с момента внесения денежных сумм, доказательств наличия обязательств суду не представлено. Нахождение в СИЗО, не признается законом уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Истец могла своевременно обратиться в суд за защитой права. Поэтому на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности о взыскании суммы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен. Доказательств обращения с иском о взыскании денежных средств ранее ДД.ММ.ГГГГ, приостановления, либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено. Следовательно оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении исковой давности до вынесения решения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гондаренко Л.С. о взыскании суммы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности. Поэтому с ответчика подлежит взысканию оплаченная Гондаренко Л.С. сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10510,03 рублей по закладной № за Зубову Е.Ю. исходя из показаний Гондаренко Ю.В., суд приходит к выводу, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по закладной №, внесена сумма 5000 рублей по поручению Гондаренко Л.С. принадлежащими ей денежными средствами по договоренности с Зубовой Е.Ю. за последнюю. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В указанных платежных документах имеются отметки банка и кассира о принятии средств, и отражены все необходимые реквизиты, учитывая способ оплаты, поэтому документы не вызывают у суда сомнений в их подлинности. Судом принимались меры для подтверждения оплаты.

Судом установлено, что денежные средства, вносимые ФИО6 были перечислены по платежным поручениям в адрес ОАО «АИЖК» по закладной, за Спирина А.Н., в платежных документах имеются неоговоренные исправления, поэтому суд расценивает их как оплату за Спирина А.Н., когда как истец просит взыскать денежные средства, которые были перечислены за Зубову Е.Ю. Истцом не представлено доказательств о наличии каких-либо договорных отношений с Чикуровыми, Гороховским для оплаты кредитной задолженности за Зубову Е.Ю. Указанные лица в суде не подтвердили оплату из средств истца по ее поручению за Зубову Е.Ю.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, которые были внесены ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, так как не исключен факт наличия договорных отношений между этими лицами и Зубовой Е.Ю., Спириным А.Н., что не исключает возможности указанных лиц обратиться с соответствующими требованиями.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зубовой ФИО15 в пользу Гондаренко ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Д.С.Салтыков