Дело № 2–1764/2011

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием представителя истца – Кислухиной И.Г. по доверенности,

ответчика Ибрагимовой Р.А., ее представителя Касимовой А.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина ФИО9 к Ибрагимовой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, гражданское дело по встречному исковому заявлению Ибрагимовой ФИО11 к Ковину ФИО12 о признании договора беспроцентного займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Ковин В.Н. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы ответчице ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора денежные средства должны быть возвращены равными долями еженедельно после дня получения займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате займа ответчице было направлено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок требование ответчицей исполнено не было. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ибрагимова Р.А. обратилась к Ковину В.Н. с встречными исковыми требованиями о признании договора беспроцентного займа незаключенным по безденежности. В обосновании иска указала, что Ковин намерен был приобрести земельные паи, интересующие участки были найдены Ибрагимовой. В счет приобретения земельных паев Ковин передал Ибрагимовой <данные изъяты> рублей на основании расписки, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Ковин передал позднее, также по расписке. В последствии денежные средства за последние земельные паи были переданы частями в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму Ковин должен был передать позднее, но в марте 2009 года сообщил, что отдавать оставшиеся денежные средства не намерен, так как обладает информацией, что земельные паи проданы. После этого Ковин стал требовать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, звонил по ночам, угрожал. Ибрагимова вынуждена была подписать ДД.ММ.ГГГГ договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, так как боялась за свою жизнь и жизнь своих близких. Денежных средств по данному договору передано не было, Ковин сказал, что просто перепишем расписки, которые были написаны ранее, расписки Ковин не вернул, сказал, что он их потерял. ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом было вынесено заочное решение о взыскании с Ибрагимовой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ковин пытается в двойном размере получить денежные средства. Денежные средства были переданы только по распискам, по договору беспроцентного займа средства не передавались. Просит признать договор беспроцентного займа незаключенным по безденежности.

Истец Ковин В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что займ и расписки самостоятельные сделки, деньги по обоим сделкам передавались. Ибрагимова убедила Ковина, что сможет отдать долг по распискам, совершив сделку с другим участком, но для этого ей необходимы средства в размере <данные изъяты> рублей, которые после данной сделки тоже будут возвращены, поэтому попросила у Ковина данную сумму в займ. Ковин был заинтересован в скорейшем возврате сумм по распискам, поэтому заключил с Ибрагимовой договор займа и передал по договору средства.

Ответчик Ибрагимова Р.А., ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на встречном иске, пояснила, что по распискам получила <данные изъяты> рублей, решением суда эта сумма была взыскана. По требованию истца, под угрозой, написала на эту же сумму <данные изъяты> рублей договор беспроцентного займа, денег по нему не получала.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в марте 2009 года узнал от Ибрагимовой, что к ней приезжают люди от Ковина, чтобы она подписала договор займа. Люди от Ковина приезжали и при нем, требовали подписать договор займа. При нем договор займа Ибрагимова не подписывала.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в Индустриальном районном суде <адрес>, по просьбе Ковина дал показания, что при нем в кафе «Микас» Ковин передавал деньги женщине Ибрагимовой Р.А. В настоящее время признает, что женщина в кафе была не Ибрагимова Р.А., за что Ковин передавал деньги этой женщине, он не знает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-138/10 Пермского районного суда, № 2-627/11 Индустриального районного суда г. Перми, № 2-1762/09 мирового судьи судебного участка № 114 г. Перми и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, во встречном исковом заявлении следует отказать.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Р.А. получила от Ковина В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата полученной суммы равными долями по <данные изъяты> еженедельно, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2). Сторонами определены пени в размере 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки(п.3.2) (л.д.5).

Требования о возврате займа, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены (л.д.6).

В силу п. 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с п. 3 ст. 812 Кодекса, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По материалам гражданского дела и вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ковин передал Ибрагимовой денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки. Позднее Ковин требовал под угрозой возврата денег, в возбуждении уголовного дела отказано. Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда, по распискам с Ибрагимовой в пользу Ковина взыскано <данные изъяты> рублей. Судом не приняты во внимание предположительные выводы специалиста о том, что расписки писались Ибрагимовой под влиянием угрозы. Судом приняты во внимание показания свидетеля Швайгерт И.Ю., согласно которых при нем Ибрагимова получила от Ковина денежные средства. На основании изложенного в удовлетворении требований Ибрагимовой Р.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

По материалам гражданского дела и вступившим в законную силу решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ковин передал Ибрагимовой <данные изъяты> рублей, для приобретения земельных долей, о чем были написаны расписки. Ибрагимова не приобрела для Ковина землю и частично возвратила полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного с Ибрагимовой в пользу Ковина взысканы средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии со ст.812 ГК РФ), так как прямыми очевидцами при подписании договора займа они не являлись. Суду не представлено доказательств исключающих возможность заключения самостоятельного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения сделки для возвращения ранее полученных сумм.

На основании изложенного суд считает, что между сторонами заключалось два самостоятельных договора. Факт получения Ибрагимовой Р.А. денежных средств по договору займа от 25.03.2009 года, подтверждается ее подписью в договоре займа, Ибрагимова Р..А. не представила доказательств возврата заемных денежные средства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Ковина В.Н. к Ибрагимовой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, при этом учитывая, что период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 дней, соответственно пени составляет <данные изъяты> рублей, а также учитывая положения Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, ст. 333 ГК РФ, считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму долга, срок неисполнения обязательств по заявленным требованиям и отсутствие серьезных последствий, связанных с неисполнением обязательства, договорную природу размера пеней, уменьшает размер неустойки и считает подлежащим взыскание в счет пени сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ибрагимовой ФИО13 в пользу Ковина ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во встречных исковых требованиях Ибрагимовой ФИО15 к Ковину ФИО16 о признании договора беспроцентного займа незаключенным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков