Дело № 2-1899/2011 08 ноября 2011 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Леготкиной В.А., с участием помощника прокурора Пьянковой А.В., представителя истца Поповцевой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Наугольных О.Г., представителя ответчиков Колчановой Н.Н. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства Пермского муниципального района Мезенцевой Л.М. по доверенности № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиков Д.В. к Наугольных О.Г., Наугольных П.Г., Наугольных А.П., Нифантьева Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нифантьев А.И. о выселении, встречный иск Наугольных О.Г., Наугольных П.Г., Наугольных А.П., Нифантьева Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нифантьев А.И. к Толстикову Д.П. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Толстиков Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Наугольных О.Г., Наугольных П.Г., Наугольных А.П., Нифантьева Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нифантьев А.И.. Просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики, тем самым лишают его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Он предложил ответчикам выселиться, освободить занимаемое ими жилое помещение, однако его просьбы остаются без ответа. Ответчики не являются членами его семьи, они также не являлись членами семьи прежнего собственника, спорное жилое помещение занимают незаконно. Считает, что в силу положение ст.ст. 212, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны быть выселены из спорного жилого помещения (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ Наугольных О.Г., Наугольных Р.Г., Наугольных А.П., Нифантьева Н.П. действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Нифантьева А.И. обратились в суд со встречным иском к Толстикову Д.В., просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доли в праве) в порядке приватизации на жилое помещение: 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. в жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Култаевского сельского совета <адрес> № были утверждены списки квартиросъемщиков для предоставления служебных жилых помещений во вновь застроенных жилых домах в селе Култаево, закрепленных за колхозом «Россия». На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Култаевским сельским советом Наугольных О.Г. и членам ее семьи была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., в жилом доме по адресу: <адрес> (в настоящее время – ей присвоен №). ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным сельскохозяйственным предприятием «Россия» и Наугольных О.Г. был заключен договор найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Наугольных О.Г. уволилась с должности главного бухгалтера ФГСХП «Россия». В ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Россия» обратился в суд с иском о выселении Наугольных О.Г. и членов её семьи из служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с прекращением трудовых отношений. Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований СХПК «Россия» было отказано, право пользования жилым помещением сохранено за Наугольных О.Г. и членами ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Россия» был реорганизован в ООО «Весна» с передачей части жилого дома, в котором проживают истцы, на баланс вновь образованного юридического лица. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно об отчуждении занимаемой квартиры третьим лицам. Полагают, что они имеют право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации по следующим основаниям. Договор найма жилого помещения был заключен с Наугольных О.Г. Федеральным государственным сельскохозяйственным предприятием «Россия». Прокурорской проверкой установлено, что предприятие создано на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пермского района был зарегистрирован Устав ФСП «Россия» ракетных войск стратегического назначения Министерства обороны РФ. Согласно п.4 ст.2 Устава предприятие создано путем преобразования колхоза «Россия» и является его правопреемником, т.е. государственным предприятием. Наугольных О.Г. обращалась в ООО «Весна», как правопреемнику «Россия» с заявлением о приватизации, однако ей было сообщено, что имущество СХПК приватизации не подлежит. Считают, что в силу п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда право на приватизацию занимаемого жилого помещения за ними сохранилось, не смотря на передачу жилого фонда в частную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ передаваемые ООО «Весна» жилые помещения, в том числе и спорное жилое помещение, находилось на балансе СХПК, созданного ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации Федерального сельскохозяйственного предприятия «Россия» Министерства обороны РФ, данные жилые помещения должны были находиться на балансе названного предприятия. Поскольку Наугольных О.Г. являлась работником ФСП за ней и членами ее семьи сохраняется право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Они продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилья, однако право на приватизацию реализовать не могут по независящим от них причинам. В судебном заседании представитель истца Поповцева А.В. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Встречный иск не признала. Ответчик Наугольных О.Г. иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Ответчики Наугольных П.Г., Наугольных А.П., Нифантьева Н.П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчиков Колчанова Н.Н. исковые требования Толстикова Д.В. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала в полном объеме. Третьи лица – территориальное управление министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, ООО «Весна», администрация Култаевского сельского поселения, Министерство обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, заявленные требования не оспорили. Заслушав представителя истца Поповцеву А.В., ответчика Наугольных О.Г., представителя ответчиков Колчанову Н.Н., заключение помощника прокурора Пьянковой А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что не подлежат удовлетворению исковые требования Толстикова Д.В., а также не подлежит удовлетворению встречный иск. В ходе судебного заседания установлено следующее. На основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Толстиков Д.В. является собственником части жилого дома, состоящей из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В пункте 4.1. договора купли-продажи части жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Дмитриевым М.В. и покупателем Толстиковым Д.В. указано, что в жилом помещении проживают и зарегистрированы: Наугольных О.Г., ДД.ММ.ГГГГ Наугольных П.Г., ДД.ММ.ГГГГ Наугольных А.П., ДД.ММ.ГГГГ Нифантьева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ Нифантьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке администрации Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрировано 5 человек: Наугольных О.Г., ДД.ММ.ГГГГ Наугольных П.Г., ДД.ММ.ГГГГ Наугольных А.П., ДД.ММ.ГГГГ, Нифантьева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ., Нифантьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, оставаясь собственником … распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч.1 ст. 30 ЖК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно Постановлению Администрации Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Россия» разрешено строительство пяти двухквартирных жилых домов в <адрес> Из акта приемки законченного строительством жилых домов по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия по приемке назначена решением колхоза «Россия», строительство осуществлялось колхозом «Россия», выполнившего строительно-монтажные работы хозспособом. Технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что владельцем дома на тот период был колхоз «Россия», а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за СХПК «Россия» на основании Постановления Пермской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены списки квартиросъемщиков колхоза «Россия». Наугольных О.Г. была предоставлена служебная жилая площадь по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Култаевского сельского совета Наугольных О.Г. был выдан ордер за № на служебное жилое помещение на семью из 4-х человек по адресу: <адрес>, служебное жилое помещение было предоставлено в доме Ордена Ленина колхоза «Россия». Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ответчика Наугольных О.Г. следует, что в спорном жилом помещении ее семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ, семье была предоставлена именно спорная квартира. В дальнейшем номер квартиры в доме был изменен с <адрес>. Указанное обстоятельство другой стороной признается, следовательно, освобождает ответчиков от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года. Принимая во внимание, что жилищные правоотношения ответчиков возникли в период действия ЖК РСФСР, эти отношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года, суд приступает к рассмотрению дела на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ. Судом установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало колхозу «Россия», затем СХПК «Россия». На основании передаточного акта основных средств передано от СХПК «Россия» - ООО «Весна». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено ООО «Весна» покупателю Дмитриеву М.В., который по договору купли-продажи части жилого дома продал имущество истцу, Толстикову Д.В. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Таким образом, закон определяет, что при переходе права собственности на жилое помещение за лицами, проживающими в этом помещении на законных основаниях, право пользовании жилым помещением сохраняется. Право пользования спорной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на жилое помещение к истцу. При приобретении спорного жилого помещения Толстиковым Д.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в приобретаемом им жилье по адресу: <адрес>. на регистрационном учете состоят ответчики. Следовательно, он знал, что жилое помещение обременено правами ответчиков, зарегистрированных в этом помещении, и согласился принять в собственность жилое помещение с существующим обременением. Прежний собственник (наймодатель) жилого помещения не обращался с требованием о выселении ответчиков, не извещал их об отказе от продления с ним договора найма. В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков письмо с требованием освободить спорное жилое помещение, суд не может расценивать как выполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных ст. 684 ГК РФ. Учитывая, что положения вышеуказанных требований закона истцом при предъявлении иска соблюдены не были, иск удовлетворению не подлежит. Довод истца, что ответчики не являются членами его семьи, и в силу ст. 292 ГК РФ у них прекращается право пользования жилым помещением, правового значения не имеет. В данном случае ссылка на эту норму закона является не состоятельной, поскольку не регулирует сложившиеся правоотношения. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах, анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Толстикова Д.В. о выселении ответчиков не подлежит удовлетворению. Обращаясь в суд со встречным иском, истцы полагают, что за ними может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Вместе с тем, указанный вывод истцов основан на неправильном толковании норм материального права. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наугольных О.Г., Наугольных П.Г., Наугольных А.П., Нифантьевой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Нифантьева А.И. в иске к ООО «Весна», администрации Култаевского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района, Дмитриеву М.В. о признании передаточного акта по передаче имущества, прав и обязанностей от СХПК «Россия» к ООО «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> недействительной ничтожной сделкой, об отмене регистрации права собственности на часть двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленную на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением ФРС по Пермскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Весна», о применении к договору купли-продажи части жилого дома, состоящего из <адрес> двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Весна» и Дмитриевым М.В., право собственности на которое зарегистрировано в Управлении ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № последствия недействительной ничтожной сделки, путем передачи 1/2 доли домовладения в трехкомнатной <адрес> в <адрес> в собственность администрации Култаевского сельского поселения <адрес>, об отмене регистрации права собственности на часть двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленную на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Весна» и Дмитриевым М., зарегистрированным Управлением ФРС по Пермскому краю за условным номером № – отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном акте отражено, что право государственной или муниципальной собственности на занимаемое семьей Наугольных О.Г. жилое помещение не подтверждено ни на момент предоставления ее семье на условиях договора жилищного найма на основании ордера, ни на момент преобразования колхоза «Россия» в СХПК «Россия», а далее в ООО «Весна», ни на день рассмотрения иска. Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда РФ» от 5 июля 1991 года № 1542-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектах Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Толстикову Д.В. Его право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на л.д.4. На момент рассмотрения дела право собственности Толстикова Д.В. в судебном порядке не оспорено, он продолжает оставаться титульным собственником спорного жилого помещения. Учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью физического лица, приватизация его в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» не возможна. Доводы истца по встречному иску Наугольных О.Г., и ее представителя о том, что члены ее семьи постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорном жилом помещении, никакого юридического значения при разрешении заявленного иска не имеют, поскольку само по себе проживание на основании договора коммерческого найма не дает право на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе и по договору приватизации. Таким образом, встречный иск также удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В иске Толстиков Д.В. к Наугольных О.Г., Наугольных П.Г., Наугольных А.П., Нифантьева Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нифантьев А.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать. В удовлетворении встречного иска Наугольных О.Г., Наугольных П.Г., Наугольных А.П., Нифантьева Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нифантьев А.И. к Толстикову Д.П. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации по адресу: <адрес> – отказать. На решение в 10 дней может быть принесено кассационное представление, подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Пермский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.Н. Коцур <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>