Дело № 2-2156/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Г.Х. Гальмутдиновой, при секретаре Н.С. Петровой, с участием представителя истца Мальцева И.Д. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.А. к ООО «Юго – Камский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору подряда, авансовому отчету, государственной пошлины, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Денисова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору подряда, задолженности по авансовому отчету, государственной пошлины, судебных издержек. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Черепанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор, согласно которого она обязалась провести работу с документами по дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, сдать налоговую отчетность, произвести сверку задолженности с ИФНС. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Сумма оплаты по договору составляла <данные изъяты> рублей в месяц, а за три месяца составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ все результаты проделанной работы, предусмотренные условиями договора, были переданы ею ответчику по акту приема – передачи выполненной работы, при этом претензий по качеству и количеству выполненной работы со стороны ответчика не было. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство оплатить денежные средства в течение 10 дней с момента приемки результатов работы. На момент обращения в суд взятые ответчиком обязательства по договору были выполнены частично, сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рублей. Помимо этого ею для нужд ответчика приобретались канцтовары на сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлен авансовый отчет. При обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., а также произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп. Истец Денисова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, просит иск удовлетворить. Представитель истца – Мальцев И.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил. Принимая во внимание письменное согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юго – Камский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Алешину Н.В. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в отношении ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» утвержден Черепанов А.А. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 взяла на себя обязательства выполнить по заданию ответчика работу с документами по кредиторской, дебиторской задолженностям, сдачей налоговой отчетности, сверки задолженности с ИФНС, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работы (л.д. 8). Согласно п. 3.1 указанного договора подряда сумма по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Сторонами был подписан акт приема – сдачи выполненной работы к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором результат работы ответчиком был принят в полном объеме (л.д. 10). Оплата ответчиком по договору подряда произведена не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2.2. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет должен быть произведен в течение десяти дней после выполнения работ согласно п.1.3. данного договора и подписания акта приема- передачи работ. Данные условия договора ответчиком не исполнены, окончательный расчет по договору не произведен. Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащем образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Поскольку работы по договору подряда на выполнение работ с документами по дебиторской, кредиторской задолженностями, по сдаче налоговой отчетности, сверки задолженности с ИФНС выполнены в полном объеме, данный заказ ответчиком принят, но оплата произведена не полностью, требования о взыскании суммы долга по договору подряда подлежат удовлетворению. Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ истцом были израсходованы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на нужды ответчика, то есть были приобретены канцелярские товары и уплачены услуги почтовой связи. Ответчиком никаких возражений по делу и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая размер удовлетворенных требований, работу, проведенную представителем, количество проведенных заседаний, суд считает, что взысканию с ООО «Юго – Камский машиностроительный завод» подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисовой Н.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Юго – Камский машиностроительный завод» в пользу Денисовой Н.А.: задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по авансовому отчету в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Г.Х. Гальмутдинова