Дело № 2–2290/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.11.2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Салтыкова Д.С., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием ответчика Гилева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО6 к Гилеву ФИО7 о взыскании суммы, Установил: Истец обратился в суд с иском, указав, чтопо договору б/н от 01.12.2010 года ответчик приобрел у истца товар (элементы лестницы) на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, обязался уплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Своих обязательств ответчик не выполнил. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в установленные сроки не уплатил. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что заключал с истцом договор, условия которого отражены в написанной им расписке. Товар получал, но считает, что фактически получил в меньшем объеме, следовательно, в меньшей сумме. Доказательств получения товара в меньшем объеме, а равно уплаты суммы по договору не имеет. Считает, что так как перед ним у истца также имеется задолженность по другому обязательству, сумма ко взысканию по данному спору должна быть уменьшена на сумму неисполненного перед ним обязательства. Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, чтосогласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца элементы лестницы (товар) на сумму <данные изъяты> рублей, обязался отдать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты указанной суммы в срок обязался выплатить проценты в размере 1% в день от суммы долга (л.д.4) Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, поскольку доказательств возврата суммы за товар им не представлено, доказательств не заключения им договора в форме расписки, не получения товара на указанную сумму ответчиком суду не представлено (ст.309, 310 ГК РФ). Каждое обязательство самостоятельно исполняется сторонами на определенных договором условиях. В соответствии с п.3, 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Суд, не выходя за пределы исковых требований, соглашается с расчетом размера неустойки, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (174 дня). Один процент от суммы <данные изъяты> рублей составляет 1 300 рублей. Таким образом, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая положения Пленума ВС ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму долга и период просрочки исполнения обязательства, отсутствие серьезных последствий, связанных с неисполнением обязательства, договорную природу размера пеней, изменения размера ставки рефинансирования за период неисполнения обязательства, поэтому уменьшает размер неустойки и считает подлежащим ко взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гилева ФИО8 пользу Кудрявцева ФИО9 сумму в <данные изъяты> 00рублей, неустойку в <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.С.Салтыков