Дело № 2-1731/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Пермь

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием истца Тимганова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимганова ФИО6 к Ильину ФИО7 о компенсации морального вреда и возмещению убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в д.Кондратово ФИО1 <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Ильина М.В., который, не убедившись в безопасности маневра, не пропустил идущую по главной дороге <данные изъяты> под управлением Тимганова Р.Г. Ильин М.В. с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые согласно экспертизе причинили ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей в виде затрат на детали для восстановления автомашины, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей оплата экспертизы, а также работы по восстановлению машины в автосервисе, за которые истец уплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того просит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, согласно оценке ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений и отзыва не направил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно схемы ДТП, столкновение ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя, управлявшего а<данные изъяты>, который не при повороте с главной на второстепенную дорогу не пропустил автомобиль <данные изъяты> №, под управлением истца. Данную схему подписал Тимганов Р.Г. и двое понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ильин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Кондратово – ФИО1 <адрес> Ильин М.В., управляя <данные изъяты>, совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 8).

Согласно отчета об определении ущерба автомобиля <данные изъяты> установлено, что утрата товарной стоимости автомашины в результате повреждения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом представлена квитанция об оплате по заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд считает, что столкновение произошло по вине водителя Ильина М.В., который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается показаниями истца, административным материалом. Вины истца в столкновении не усматривается.

Ответчиком не представлено доказательств наличия страхования его ответственности или имущества (автомобиля).

Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, снижения потребительских свойств, следовательно, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, поэтому относится к реальному ущербу и включается в размер восстановительных расходов.

Таким образом, с Ильина М.В. в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомашины в результате повреждения - <данные изъяты> рублей, стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком возражений по иску и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходил из принципа полного возмещения убытков, поэтому принял за основу отчеты об оценке ущерба, которые составлены профессиональным экспертом и оценщиком, при этом ими учтены все необходимые затраты на восстановление автомобиля истца. Ремонт, произведенный истцом, в подтверждение оплаты которого им представлена вышеназванная квитанция, мог не включить какие – либо детали или работы, необходимые для полного восстановления автомобиля, которые в последующей эксплуатации могут быть выявлены, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма, определенная в оценке.

Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, исходя из факта виновности Ильина М.В. в ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, причиненного в ДТП. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает возможным взыскать в возмещение компенсации морального вреда 1 <данные изъяты> рублей, поскольку сумма <данные изъяты> рублей является завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильина ФИО8 в пользу Тимганова ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.С.Салтыков