именем Российской Федерации 17.10.2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителя заявителя Бикаева Ш.М. по доверенности, представителя заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю – Пестова Д.Л. по доверенности, заинтересованных лиц Ярославцева В.В., Едовина Н.Н., Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бикаевой ФИО17 об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, Установил: Заявитель обратился в суд с заявлением, указал, что в производстве ССП Пермского района находится сводное исполнительное производство, в том числе по исполнительным листам от 2009г. исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Иванцова Я.В. в сумме <данные изъяты> рублей, и исполнительное производство № о взыскании с Иванцова Я.В. в пользу Бикаевой Ф.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом Антусеевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением, при этом взыскатель данного постановления не получал, из материалов производства следует, что арест не накладывался. Кроме того, приставом Васевой Н.В. была произведена реализация имущества, торги не состоялись, участки переданы взыскателю Хакимову Р.Г., при этом постановления взыскателю не направлялись, участки были оценены в 2010г. торги по данной оценке в нарушении ст.85 закона проводились в 2011г. В связи с чем взыскатель был лишен права оспорить постановления. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением незаконным, признать акт передачи 6 земельных участков Хакимову Р.Г. незаконными. В дополнительном заявлении заявитель просит признать действия пристава Васевой Н.В. по передаче земельных участков Хакимову Р.Г. незаконными (л.д.5) В дополнительном заявлении заявитель, так как в силу ст.85 закона не проводилась повторная оценка земельных участков просит признать бездействие пристава по проведению повторной оценки земельных участков, действия пристава по передачи на реализацию участков незаконными. Кроме того, исполнительное производство возбуждалось в ОСП Индустриального района г.Перми, которое было окончено и материалы одномоментно направлены в ОСП Пермского района, однако, заявления взыскателей были выделены из направленного дела и вновь зарегистрированы в ОСП Пермского района, поэтому просит признать действия пристава по передаче нереализованного имущества взыскателю Хакимову Р.Г. незаконными, а также акт передачи участков Хакимову незаконным (л.д.86) В дополнительном заявлении заявитель дополнительно к ранее поданным заявлениям указал, что в июне 2011г. от пристава узнал о передаче участков Хакимову Р.Г., но постановление получил в сентябре 2011г. поэтому просит признать постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением незаконным, признать бездействие пристава по проведению повторной оценки земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:2264, 59:32:3250001:2267, 59:32:3250001:2276, 59:32:3250001:2299, 59:32:3250001:2300, 59:32:3250001:3471 незаконным, признать действия пристава по передачи на реализацию земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:2264, 59:32:3250001:2267, 59:32:3250001:2276, 59:32:3250001:2299, 59:32:3250001:2300, 59:32:3250001:3471 незаконными, признать непредставление приставом постановления о передаче участков Хакимову незаконным, признать постановление пристава о передаче Хакимову Р.Г. земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:2264, 59:32:3250001:2267, 59:32:3250001:2276, 59:32:3250001:2299, 59:32:3250001:2300, 59:32:3250001:3471 незаконным, признать не направление приставом постановлений по оценке, передаче на реализацию, передаче Хакимову Р.Г. участков незаконным (л.д.125) Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ) Представитель заявителя в судебном заседании на доводах указанных в заявлении настаивал. Пояснил, что узнав о нарушении своих прав стал собирать документы для подачи жалобы, пропуск срока является уважительным, поэтому срок не пропущен, возможно восстановить. Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю в судебном заседании доводы заявителя не признал. Пояснил, что арест на имущество должника приставом был наложен и в силу ст.47 закона производство окончено. Нереализованное имущество из-за признания торгов несостоявшимися согласился принять взыскатель Хакимов Р.Г., его исполнительный документ первым поступил в ССП (ст.87 закона). Заявителем не представлено доказательств иной стоимости участков. Заявителем пропущен срок на оспаривание постановлений, о которых он узнал в июне 2011г. Заинтересованные лица Ярославцев В.В., Едовин Н.Н., Волков А.В. в судебном заседании полагали, что заявление подлежит удовлетворению, оспариваемые постановления не получали. Представитель заинтересованного лица ИФНС, Взыскателей, Иванцова Я.В., ССП по Пермскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). Взыскатели Шафиева О.А., Лопатина И.Н. в отзыве указали, что считают требования заявителя подлежащими удовлетворению. В предварительном заседании представитель заинтересованного лица ССП по Пермскому району доводы заявителя не признал. Пояснил, что постановление приставом Антусеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не выносилось, так как она была принята на работу в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76). В предварительном заседании Хакимов Р.Г. пояснил, что им приняты нереализованные земельные участки, которые им не отчуждены. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства судом установлено. Заявление подано в порядке ст.121, 128 закона «Об исполнительном производстве» (далее закон 229-ФЗ), согласно которых постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде, в порядке, предусмотренном ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и глав 23, 25 ГПК РФ. Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительных документов – исполнительно листа Индустриального РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пермского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Иванцова Я.В. в пользу Бикаевой Ф.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7) На основании исполнительных документов – исполнительно листа Индустриального РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пермского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество Иванцова Я.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10) Постановлением пристава Антусеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в связи с исполнением окончено (л.д.11). Постановлением пристава ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в связи с исполнением окончено (л.д.142) Согласно постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено (л.д.161) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное производство с присвоением номера <данные изъяты>-СД (л.д.13). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное производство (л.д.162) Актом в силу ст.33 закона пристав ОСП <адрес> передал исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО5 в ОСП <адрес> (л.д.91-93) На основании исполнительных документов – исполнительно листа Индустриального РС <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО5 денежных средств (л.д.94) Актом в силу ст.33 закона пристав ОСП <адрес> передал исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО12 в ОСП <адрес> (л.д.95-97) На основании исполнительных документов – исполнительно листа Индустриального РС <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Иванцова Я.В. в пользу ФИО12 денежных средств (л.д.98) Отчетами от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость земельный участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Постановлениями об оценке от ДД.ММ.ГГГГ приставом приняты отчеты, на основании которых установлена стоимость земельных участков. Приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на реализацию по указанной цене. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на указанные земельные участки. Согласно протоколов комиссии от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованных земельных участков, принадлежащих Иванцову Я.В., признаны не состоявшимися (л.д.80-85, 145-157) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Васева Н.В. в связи с тем что имущество на торгах не реализовано передал нереализованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> взыскателю Хакимову Р.Г. (л.д.158) На заявление Бикаевой Ф.Р. ССП Пермского района в июне 2011г. направлен письменный ответ, в котором указывается, что в марте 2010г. участки оценены, ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава участки переданы на реализацию и по акту от ДД.ММ.ГГГГ участки переданы на реализацию. На заявление Бикаева Ш.М. от июня 2011г. ССП Пермского района в июле 2011г. направлен письменный ответ, в котором указывается о передаче участков на реализацию и передаче участков Хакимову Р.Г. (л.д.138) Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы заявления (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявление подлежит удовлетворению частично. Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что в июне-июле 2011г. заявитель узнал об оспариваемых постановлениях, действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют содержание ответов ССП, при этом заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановлений, действий пристава ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Принимая во внимание положение п.24 Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. суд считает, что причина нарушения срока обращения в суд являются уважительными, так как только собрав необходимые документы заявитель смог мотивировано составить поданное в суд заявление. Период пропуска срока на оспаривание является незначительным, другие взыскатели также пояснили, что о принятых решениях пристава ничего не знают, данные решения нарушают их права, поэтому считают поданное заявление обоснованным. Приставом не представлено допустимых доказательств получения заявителем оспариваемых постановлений ранее июня-июля 2011г., а равно как и направление указанных постановлений. На момент рассмотрения заявления оспариваемые постановления не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, вынесены с грубым нарушением и не соответствуют требованиям закона, нарушают права всех взыскателей сводного исполнительного производства в части оценки имущества и механизма реализации. Поэтому суд, учитывая наличие участков у Хакимова Р.Г., считает возможным восстановить срок для обращения в суд в целях защиты Конституционных прав взыскателей. Из представленных сторонами документов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ССП Пермского района возбуждалось исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Иванцова Я.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в связи с исполнением окончено. Данное постановление старшим судебным приставом отменено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что оспариваемое нарушавшее права заявителя постановление отменено, требования исполнительного листа подлежат исполнению, следовательно, постановление не нарушает право заявителя (ст.3, 258 ГПК РФ), поэтому требование в части признания постановления об окончании исполнительного производства № удовлетворению не подлежит. Кроме того, заявителем не представлено доказательств не предоставления приставом по его требованию, запросу постановления о передаче участков Хакимову Р.Г., так как в запросах заявителя требования об ознакомлении с постановлением не указано. В силу закона пристав обязан направить копии постановления сторонам, а заявитель мог самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством (ст.50 закона 229-ФЗ), поэтому требование в части признания незаконным бездействия пристава о не предоставлении для ознакомления постановления удовлетворению не подлежит. Отчетами от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость земельный участков, при этом в отчетах в нарушение п.1, 8 ст.85 закона 229-ФЗ не указан срок, в течение которого указанная цена рекомендована для совершении сделки. Однако, постановлениями об оценке от ДД.ММ.ГГГГ приставом приняты отчеты, на основании которых установлена стоимость земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:2264 в размере 217200 рублей, 59:32:3250001:2267 в размере 217000 рублей, 59:32:3250001:2276 в размере 217000 рублей, 59:32:3250001:2299 в размере 187900 рублей, 59:32:3250001:2300 в размере 1842000 рублей, 59:32:3250001:3471 в размере 4012000 рублей на реализацию по указанной цене. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 в связи с тем, что имущество на торгах не реализовано, так как ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися, передал нереализованные земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250001:2264, 59:32:3250001:2267, 59:32:3250001:2276, 59:32:3250001:2299, 59:32:3250001:2300, 59:32:3250001:3471 взыскателю ФИО5 Статьями 85, 87 закона 229-ФЗ определено, что пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Из анализа указанных статей закона следует, что императивными нормами закона предписано, что оценка производится по рыночным ценам и в случае истечения срока указанного в отчете для совершения сделки по указанной стоимости проводится повторная оценка. Оценка участков произведена приставом в марте 2010г. и по акту от ДД.ММ.ГГГГ участки переданы на реализацию, то есть приставом при отсутствии сведений о сроке совершения сделки по стоимости участков в отчетах, в нарушение закона вынесено постановление об оценке участков на основании определенной в отчетах стоимости, имущество реализовывалось по указанной цене. Суд считает, что отчет не соответствовал требованиям закона, не мог быть принят приставом для установления стоимости участков, следовательно, приставом должна была быть проведена повторная оценка, которая должна была отвечать требования закона. На основании изложенного суд считает, что поскольку постановлением утверждена стоимость арестованных объектов недвижимости, не соответствующая рыночной стоимости, при этом, имущество передано на реализацию, следовательно, бездействие пристава по проведению повторной оценки земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и действия пристава по передачи на реализацию данных земельных участков являются незаконными. Несостоявшиеся торги проведены незаконно, поэтому действия пристава по передаче нереализованного имущества взыскателю Хакимову Р.Г., постановление о передаче и акт о передаче земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются незаконными. Учитывая, что приставом не представлено доказательств направления сторонам исполнительного производства в силу п.6 ст.85, п.6, 14, 15 ст.87 закона 229-ФЗ копий постановлений об оценке имущества, передаче имущества на реализацию, о передаче нереализованного имущества, что подтверждается показаниями взыскателей о не получении постановлений, приставом не приложен реестр исходящей корреспонденции, суд считает, что бездействие пристава по не направлению сторонам исполнительного производства постановлений по оценке, передаче на реализацию, передаче Хакимову Р.Г. участков незаконным. Учитывая положения п.25, 28 Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. суд считает, что приставом существенно не соблюден установленный порядок принятия решений, и оспариваемое решение, действие (бездействие) существенно нарушают права заявителя, в том числе на полное возмещение из стоимости реализованного имущества, и не соответствуют закону. Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Бикаевой <данные изъяты> срок для обращения в суд. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ССП Пермского района по проведению оценки (повторной) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> действия пристава по передачи на реализацию данных земельных участков, действия пристава по передаче нереализованного имущества взыскателю Хакимову Р.Г., бездействие пристава по не направлению сторонам исполнительного производства постановлений об оценке имущества, передаче имущества на реализацию, передаче нереализованных земельных участков Хакимову Р.Г. незаконными и возложить обязанность на ССП Пермского района устранить допущенное нарушение. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ССП Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, акт о передаче данных земельных участков незаконными и возложить обязанность на ССП Пермского района устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части требований,- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.С.Салтыков