о прекращении производства по делу 11 ноября 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Т.В. Мясниковой, с участием представителя ответчика Васевой Н.П. – адвоката Тола С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ответчику Васевой Н.П., о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось с иском к Васевой Н.П. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества в виде одноэтажного здания деревообрабатывающего цеха (лит. А) с пилорамой (лит.Г), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Васева Н.П. не явилась в судебное заседание, извещена о времен и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика Тола С.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, пояснила, что Васева Н.П. является индивидуальным предпринимателем, спорный объект был приобретен ею и используется для предпринимательской деятельности, следовательно, указанный спор подведомственен рассмотрению Арбитражным судом Пермского края. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУДП «Гамово», МУП «Верещагинское бюро технической инвентаризации» Новикова Е.И. извещены о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей в судебное заседание, возражений не представили. Суд, заслушав представителя ответчика, изучив гражданское дело, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Судом установлено, что первоначально спорное имущество принадлежало юридическому лицу ФГУДП «Гамово», то есть использовалось для предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.73-76), в дальнейшем было приобретено Васевой Н.П.. также по договору купли-продажи (л.д.69-72). <данные изъяты> Ответчик Васева (Давыдова) Н.П. является индивидуальным предпринимателем, что следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 207). В письменном заявлении, представленном в суд, ответчик Васева <данные изъяты> Н.П. подтвердила факт использования недвижимого имущества для указанного вида деятельности (л.д.204-205). В судебное заседание представлены документы, подтверждающие подачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае аналогичного иска к Васевой Н.П. в Арбитражный суд Пермского края, указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края 09.11.2011г., приняты меры обеспечительного характера. Критерием подведомственности является характер спорного правоотношения и содержание спора - экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью; субъективный состав сторон. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности. В данном случае истец на момент предъявления иска зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, который используется в целях экономической деятельности. В связи с вышеуказанным, с учетом субъективного состава спорных правоотношений, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221, 225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ответчику Васевой Н.П. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких