Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Т.В. Мясниковой,

с участием представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» - Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ответчикам Файзулину Р.Ф. и Файзулину Ф.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось с иском о о расторжении кредитного договора, взыскании с Файзулину Р.Ф. и Файзулину Ф.Г. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1265 696 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1620000 рублей.

В обосновании данных требований истец указал, что на основании кредитного договора № 623/5842-0000441 от 20 марта 2009 года Файзулин Р.Ф. (Заёмщик) получил кредит в сумме 1 225 000 рублей на срок 122 месяца. Кредит предоставлен ответчику для приобретения 4/5 доли вправе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен путём перечисления суммы в размере 1225000 рублей на счёт №, открытый на имя ответчика в Банке. Согласно пункту 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика является залог квартиры и поручительство Файзулина Ф.Г. Согласно договору поручительства № 623/5842-0000441-о01 от 20 марта 2009 года Файзулин Ф.Г. (Поручитель) принял на себя обязательство отвечать за исполнение Файзулиным Р.Ф. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита (пункт 2.1). Государственная регистрация договора купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру с использованием заёмных средств от 20 марта 2009 года произведена 27 марта 2009 года. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной.

20 марта 2009 года с Файзулиным Р.Ф. был заключён договор об ипотеке № 623/5842-0000441-з01, согласно которому в залог передано имущество: 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ипотека на данное имущество зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С мая 2009 года ответчик не производит ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки. Заёмщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с этим на основании пункта 5.4.1 кредитного договора Заёмщику и Поручителю направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Данное требование не было выполнено ответчиками. В силу ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктов 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанные действия ответчиков являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 16 сентября 2011 года задолженность ответчиков составляет 1265696 рублей 38 копеек, в том числе: 1133421 рубль 18 копеек – остаток ссудной задолженности; 115763 рубля 60 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 11778 рублей 52 копейки – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4733 рубля 08 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчётом об оценке от 15 июля 2011 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1620000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Размер задолженности ответчика и срок допущенной им просрочки указывают на существенное нарушение Заёмщиком условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» Иванов С.А. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Файзулин Р.Ф. и Файзулин Ф.Г. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Банк ВТБ 24» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе (л.д.165).

ЗАО «Банк ВТБ 24» имеет генеральную лицензию, которая предоставляет ему право на размещение от своего имени и за свой счёт денежных средств (л.д.154).

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

20 марта 2009 года между ЗАО «ВТБ 24» (Кредитором) и Файзулиным Р.Ф. (Заемщиком) был заключен в письменной форме кредитный договор № 623/5842-0000441, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 225 700 рублей сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для приобретения 4/5 доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере 15,35 процента годовых (пункты 2.1, 2.3, 4.1 и 5.1.1 кредитного договора) (л.д.10-25).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредит предоставляется Заёмщику путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт №.

В силу пунктов 4.3 и 4.3.7 кредитного договора и графика платежей Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты путём осуществления аннуитетных платежей в период не ранее 20 числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (л.д.26-29).

Размер аннуитетного платежа составляет 20038 руб. 36 коп., что следует из пункта 4.3.9 кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, Заёмщик обязуется уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения, Заёмщик обязуется уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.4 1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случаях:

при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на пятнадцать календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трёх раз в течение двенадцати календарных месяцев.

Согласно пункту 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение четырнадцати календарных дней, считая со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика.

Файзулин Р.Ф. является собственником <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом помещения и техническим паспортом жилого помещения (л.д.67-73).

Право собственности Файзулина Р.Ф. на указанный объект недвижимости возникло на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 25 мая 1994 года и договора купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на квартиру с использованием кредитных средств от 20 марта 2009 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2009 года и обременено ипотекой и ипотекой в силу закона (л.д.61-67).

Из договора купли-продажи от 20 марта 2009 года следует, что кредитные средства на приобретение 4/5 доли в праве на указанную квартиру предоставлены Файзулину Р.Ф. ЗАО «Банк ВТБ 24».

На основании пунктов 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя Файзулиным Р.Ф., обеспечено:

залогом (ипотекой) в силу закона 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что указано в пункте 2.4.1 кредитного договора, подтверждено выдачей закладной от 27 марта 2009 года, зарегистрированной в Пермском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (л.д.44-50);

залогом (ипотекой) 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, что указано в пункте 2.4.2 кредитного договора, подтверждено договором об ипотеке № 623/5842-0000441-з01 от 20 марта 2009 года, зарегистрированным в Пермском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (л.д.51-60).

Согласно закладной залогодержателем имущества является ЗАО «Банк ВТБ 24», залогодателем является Файзулин Р.Ф. В пункте 5.3 раздела 5 закладной указано, что по состоянию на 18 марта 2009 года денежная оценка предмета ипотеки составляла 1751 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 договора об ипотеке предмет ипотеки оценён в 350200 рублей.

Из отчёта об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что по состоянию на 15 июля 2011 года рыночная стоимость <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 1620000 рублей (л.д.96-153).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2.4.2 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Файзулина Р.Ф. по кредитному договору обеспечивается солидарным поручительством Файзулина Ф.Г..

Согласно договору поручительства № 623/5842-0000441-п01, заключённому 20 марта 2009 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Кредитором) и Файзулиным Ф.Г. (Поручителем) Поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Файзулиным Р.Ф. обязательств по кредитному договору № 623/5842-0000441 от 20 марта 2009 года, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручителю известны и понятны условия кредитного договора (пункты 2.1-2.5 договора поручительства) (л.д.35-43).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30 марта 2009 года ЗАО «ВТБ 24» исполнило обязанность по предоставлению Файзулину Р.Ф. кредита в размере 1225700 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.30).

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выпискам по лицевому счету № Файзулин Р.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом: после мая 2010 года не уплачивал ежемесячного аннуитетного платежа 20038 рублей 36 копеек в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.31-34).

24 июня 2011 года ЗАО «Банк ВТБ 24» направило Файзулину Р.Ф. и Файзулину Ф.Г. уведомления о досрочном истребовании задолженности в размере 1245425 рублей 25 копеек, образовавшейся по состоянию на 21 июня 2011 года, необходимости уплатить данную денежную сумму до 25 июля 2011 года и намерении расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением Файзулиным Р.Ф. условий кредитного договора, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением, квитанцией и соответствующими уведомлениями (л.д.89-93).

28 июня 2011 года Файзулин Р.Ф. и Файзулин Ф.Г. получили указанные уведомления, что следует из уведомлений о вручении (л.д.94-95), однако не исполнили в добровольном порядке указанное требование о досрочном возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, не дали ответа на предложение о расторжении кредитного договора, что следует из предъявленного иска, пояснений представителя истца в судебных заседаниях.

Из письменных расчётов задолженности следует, что по состоянию на 16 сентября 2011 года ответчик Файзулин Р.Ф. имеет перед ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность в размере 1265696 рублей 38 копеек, из которой: 1133421 рубль 18 копеек – остаток ссудной задолженности; 115763 рубля 60 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 11778 рублей 52 копейки – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4733 рубля 08 копеек – пени по просроченному долгу (л.д.81-86, 178-183).

Проверив письменные расчеты денежной суммы в размере 1265696 рублей 38 копеек, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит их правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Файзулин Р.Ф. не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 1225700 рублей на основании кредитного договора.

Ответчики Файзулин Р.Ф. и Файзулин Ф.Г. не оспаривали положения кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, солидарная ответственность ответчиков установлена законом и кредитным договором, договором поручительства, в том числе и по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В предварительном судебном заседании ответчик Файзулин Р.Ф. и его представитель Ч.. оспаривали взыскиваемую денежную сумму в размере 1265696 рублей 38 копеек, поясняли, что они не согласны с таким размером задолженности, задолженность должна иметь меньший размер, однако не представили каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Ответчики Файзулин Р.Ф. и Файзулин Ф.Г. не представили в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 1265696 рублей 38 копеек в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что Файзулин Р.Ф. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в действиях ответчика имеется вина, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчик Файзулин Р.Ф. допустил существенное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о расторжении кредитного договора и требование о солидарном взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 1265696 рублей 38 копеек правомерными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд установил, что Файзулин Р.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что согласно положениям закона является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

В предварительном судебном заседании ответчик Файзулин Р.Ф. и его представитель Ч.. оспаривали начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1620000 рублей, предложенную истцом, поясняли, что квартира имеет большую рыночную стоимость, однако не представили в судебное заседание, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 9 раздела 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2007 года № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться рыночной стоимостью предмета залога, предложенной истцом, при установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в условиях ограниченного срока пр одажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком 2 месяца по следующим основаниям: ответчики не представили доказательств о том, что заложенное имущество имеет большую стоимость; установление начальной продажной цены заложенного имущества в виде его рыночной цены не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

При данных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, а также значительность допущенного ответчиками нарушения, соразмерность стоимости предмета залога и долга ответчиков, суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит осуществлению путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного объекта (права требования), с которого начинаются торги в размере рыночной стоимости- 1620000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18528 рублей 48 копеек на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от 26 сентября 2011 года (л.д.7).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18528 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/5842-0000441, заключённый 20 марта 2009 года между Закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Банк ВТБ 24» и Файзулиным Р.Ф..

Взыскать солидарно с Файзулина Р.Ф. и Файзулина Ф.Г. в пользу Закрытого акционерным обществом (ЗАО) «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2011 года в размере 1265696 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 38 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1133421 (один миллион сто тридцать три тысячи четыреста двадцать один) руб.18 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 115763 (сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб.60 коп., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 11778 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 52 коп., пеню по просроченному долгу в размере 4733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 08 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18528 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 48 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее Файзулину Р.Ф., в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на третьем этаже четырёхэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать) руб.,

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких