Дело № 2-1254/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16июня 2011г. г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М.,

представителя истца по доверенности Латыпова Д.Н.,

при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кагарманова ФИО6 к СХПК «Григорьевский « о признании права собственности на животных,

установил:

Истец обратился в суд и просит признать право собственности на животных КРС (коровы, телки и бычки )ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью <данные изъяты>., которые он уплатил, животные были переданы, однако ответчик изъял скотину без его ведома 10.03.2011года, написал ему письмо, что заключенный договор купли продажи является недействительным и не породил правовых последствий и вывез животных в Нытвенский район Истец в суде не участвовал, сведений об уважительной причине отсутствия в суд не направил, а также заявления о рассмотрении дела без него.

Представитель истца по доверенности Латыпов Д.Н. в суде просит принять заявленный отказ от иска, указав, что спор разрешен добровольно, последствия отказа ему понятны. (л.д.35).

Ответчик СХПК «Григорьевский» в суд не явился, извещен надлежащим образом согласно заказного почтового уведомления.

Суд считает возможным принять заявленный отказ от иска, т.к. данное не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит действующему законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска совершен добровольно, принятие отказа не противоречит действующему законодательству, права третьих лиц по спору не затронуты.

До принятия отказа истца от иска в соответствии ст. 173 ч.2 ГПК РФ судом разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление представителя истца приобщено в материалы дела, согласно протокола последствия отказа ему разъяснены и им подписано, согласно доверенности право на отказ оговорен (лд.34).

Кроме того суд считает необходимым снять обеспечительные меры, т.к. их сохранение в настоящее время не актуально и целесообразности в запрете распоряжаться спорным имуществом нет заложенные по определению от 25.05.11г. (л.д.26-27).

Руководствуясь ст.ст.39,144,173,220,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный отказ Кагарманова ФИО7 к СХПК «Григорьевский « о признании права собственности на животных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить производство по делу. Сторонам разъяснить, что вторичное обращение в суд между те ми же сторонами, о том же предмете иска, по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, а именно запрет на право распоряжение и совершение сделок по отчуждению имущества:

коровы черно-пестрой породы, молочного направления, вес коровы 462 кг возраст- 48-60-месяцев 70 годов,нетели вес -461 кг, возраст 24-30 мес- 10 голов,

<данные изъяты> наложенные по определению от 25 мая 2011 года.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Ф.М.Юсупова.