Дело № 2-2316/2011

24 ноября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Безматерных О.В.

при секретаре Сюремовой Н.Н.

с участием истца Баландиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Н.Ю. к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Баландина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что согласно правоустанавливающим документам является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу, однако фактически указанное жилое помещение представляет из себя часть жилого дома, при котором имеется земельный участок, на котором расположены постройки. В настоящее время истцу необходимо оформить документы на часть домовладения надлежащим образом для оформления прав на земельный участок при доме, но поскольку земельный участок не может находиться при квартире, изменение предмета договора о безвозмездной передаче жилья возможно только в судебном порядке.

Истец Баландина Н.Ю. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что спорная часть жилого дома была приватизирована ее отцом и братом с сестрой как квартира. После смерти отца 1/3 доли в праве собственности на квартиру перешла ей по наследству, а 2/3 доли она приобрела по договору купли – продажи у брата и сестры.

Ответчик –администрация Кукуштанского сельского поселения в суд представителя не направила, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия ее представителя, возражений не имеет.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел, ИФНС По Пермскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от 15.04.1997 года АООТ «Пермскагропромхимия» передало в собственность ФИО5, ФИО7 и ФИО6, квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии с 30-дневный срок.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал, домовладение по <адрес>, представляет из себя часть жилого дома с постройками (л.д. 10-19).

Письмом от 18.08.2004 года ОАО «Пермскагропромхимия» уведомило ФИО5, ФИО7 и ФИО6, что им было передана в собственность «квартира» в связи с тем, что на момент заключения договора приватизации в распоряжении ОАО «Пермскагропромхимия» не было бланков договоров, в которых было бы указано в качестве предмета договора «дом», в связи с чем им необхдимо получить новый техпаспорт на домовладение и обратиться с иском о внесении изменений в договор в суд (л.д. 8).

Приказом Председателя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района изъяты из хозяйственного ведения ОАО «Пермскагропромхимия» жилые дома, в том числе жилой дом адресу: <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору приватизации в собственность ФИО5, ФИО7 и ФИО6 передана не квартира, а часть жилого дома.

В настоящее время собственником спорной части жилого дома, согласно свидетельств о госрегистраци права, является Баландина Н.Ю. (л.д.5), право собственности истца на данное имущество возникло: на 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2004 года, на 2/3 доли – на основании договора купли – продажи долей в праве собственности на квартиру (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Баландиной Н.Ю. о признании за ней права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Баландиной Н.Ю. право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из <адрес> (лит.А), расположенную по <адрес> <адрес>.

На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья О.В.Безматерных