Дело № 2-2072/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года город Пермь

при секретаре Т.В. Мясниковой,

с участием истца Петухова С.И.,

представителя истца Неведицына П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова ФИО5 к ответчику ООО «Деревянные дома Урала» о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов ФИО6 обратился к ответчику ООО «Деревянные дома Урала» с исковым заявлением о взыскании денежной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «Деревянные Дома Урала» договор подряда на строительные работы № 1026. В соответствии с данным договором ответчик должен был выполнить по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское сельское поселение, деревня Гамы следующие работы: разработка грунта вручную; разбивку осей здания, привязку осей; сварку каркасов на фундамент и установку их в проектное положение; засыпку основания фундамента песчано-гравийной смесью (300 мм) до низа фундамента; устройство опалубки; бетонирование фундамента; разборку опалубки; устройство вертикальной гидроизоляции; засыпку пазух песчано-гравийной смесью до верха грунта.

Данные работы были выполнены в срок, с ответчиком подписан акт приёмки работ. ДД.ММ.ГГГГ он установил, что ответчик допустил нарушения по устройству фундамента, а именно: не провёл вертикальную гидроизоляцию фундамента с наружной и внутренней стороны ниже уровня земли до нижней его точки; не выполнил «продухи» в фундаменте; не демонтировал опалубку фундамента, выполненную ниже уровня земли по всему периметру фундамента, и не извлёк её из земли с наружной и внутренней его части.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой заявил требование об устранении недостатков по качеству выполнения работ в десятидневный срок. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы. В силу ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы при обнаружении недостатков в выполненной работе. Ответчик не предпринял действий по устранению недостатков, допущенных при выполнении работы. Он уплатил за выполнение работы по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик допустил просрочку, срок, которой составляет 46 дней, поэтому в соответствие со ст. ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 3% ежедневно от цены выполнения работ. Неустойка за один день просрочки составляет <данные изъяты> рубль. За весь период просрочки неустойка, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> рубля 52 копейки (4321 рубль х 46 дней). В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подряда ответчик причинил ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, связанный с душевными переживаниями, вызванными невозможностью завершить строительство дома. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

02 ноября 2011 года истец подал уточнённое исковое заявление, согласно которому уменьшил цену иска, заявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, необходимой для устранения недостатков, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование данных требований Петухов С.И. указал обстоятельства, изложенные в ранее поданном иске, дополнительно указал, что был вынужден обратиться в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для установления стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных ООО «Деревянные Дома Урала» при выполнении строительных работ. Согласно отчету стоимость выемки грунта вручную составляет <данные изъяты> рублей, стоимость битумной гидроизоляционной мастики составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Петухов С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, так же просил взыскать с ответчика штраф в доход государства. Пояснил, что неустойка, требуемая ко взысканию с ответчика, рассчитана за 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ, но просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Петухова С.И. Неведицын П.А. просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Деревянные Дома Урала» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания по последним известным местам нахождения, в том числе по месту регистрации юридического лица- <адрес>., не сообщило об уважительных причинах неявки его представителя в судебное заседание, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не представило возражений по иску.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца и его представителя в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Суд считает, что правовые отношения, возникшие между истцом Петуховым С.И. и ответчиком ООО «Деревянные Дома Урала», регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как истец Петухов С.И. заказал работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пунктам 1 статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Петухов ФИО7 (Заказчик) и ООО «Деревянные Дома Урала» (Подрядчик) заключили в письменной форме договор подряда на строительные работы, по условиям которого и приложения № к нему Подрядчик принял на себя обязанности по проведению строительных работ в виде разработки грунта вручную; разбивки осей здания, привязку осей; сварки каркасов на фундамент и установки их в проектное положение; засыпки основания фундамента песчано-гравийной смесью (300 мм) до низа фундамента; устройства опалубки; бетонирования фундамента; разборки опалубки; устройства вертикальной гидроизоляции и засыпки пазух песчано-гравийной смесью до верха грунта (пункт 1.1. договора) (л.д. (л.д.7-10, 11).

В силу договора подряда Заказчик обязан принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей (пункты 1.1 и 3.1 договора подряда).

Согласно пункту 2.1 договора подряда указанные работы выполняются до 12 ноября 2010 года при условии выполнения условий договора об оплате работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора подряда Заказчик обязан уплатить Подрядчику <данные изъяты> рублей в качестве аванса в течение трёх банковских дней с момента подписания договора подряда. Оставшаяся часть оплачивается в течение трёх банковских дней с момента получения уведомления о выполнении работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Петухов С.И. уплатил ООО «Деревянные Дома Урала» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12).

31 мая и ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.И. уплатил ООО «Деревянные Дома Урала» денежные суммы в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.12).

При данных обстоятельствах суд находит, что истец Петухов С.И. в полном объеме выполнил обязанности по договору подряда на строительные работы.

В соответствии ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.И. вручил ООО «Деревянные Дома Урала» претензию на качество выполняемых работ с требованием устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно данной претензии, при выполнении работ по устройству фундамента ООО «Деревянные Дома Урала» допустило нарушение условий договора подряда, что выразилось в не проведении вертикальной гидроизоляции фундамента с наружной и внутренней стороны ниже уровня земли до нижней его точки; не выполнении «продухов» в фундаменте; не демонтировании опалубки фундамента, выполненной ниже уровня земли по всему периметру фундамента, и не извлечении её из земли с наружной и внутренней его части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчёту об оценке №, выполненному ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: доски, использованные для устройства опалубки, не извлечены из грунта; стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, в виде выемки грунта вручную (для извлечения досок опалубки) составляет <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений, в виде битумной гидроизоляционной мастики составляет <данные изъяты> рублей (л.д.41-63).

Ответчик ООО «Деревянные Дома Урала» не оспаривало договор подряда на строительные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Петуховым С.И., не представило возражений по иску и доказательства, подтверждающие их, в том числе не представило в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по выполнению строительных работ, в том числе в срок, установленный потребителем в претензии.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО «Деревянные Дома Урала» не представило в суд доказательства, подтверждающие, что оно проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает, что в результате виновных действий ответчика ООО «Деревянные Дома Урала» своевременно не выполнена следующая работа по договору подряда, а именно: разборка опалубки, поэтому истец должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно пункту 9.4 договора подряда на строительные работы за просрочку исполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5 процента от суммы оплаченных, но не выполненных работ за каждый день просрочки.

Суд находит, что при определении размера ответственности ответчика следует исходить из положений закона, устанавливающих право потребителя на взыскание неустойки в размере трёх процентов, поскольку положения договора не могут противоречить положениям закона, то есть устанавливать более низкий размер неустойки.

Согласно договору подряда на строительные работы и приложению № к нему стоимость работ по фундаменту определена в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, истец не может требовать расчёта неустойки за нарушение срока выполнения работы по устранению недостатков по фундаменту, исходя из общей цены заказа – <данные изъяты> рублей, так как размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Суд установил, что просрочку ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ - в срок, указанный в заявлении (претензии), ответчик не выполнил работу по разборке опалубки. В период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика составляет 46 дней, на день принятия решения -ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика составляет 100 дней.

Суд находит, что расчёт неустойки за неисполнение обязанностей по договору подряда должен производится следующим образом:31000 рублей х 100 дней х 3 % = 93 000рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства продавцом, взыскание данной суммы неустойки приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Поэтому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 1 <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ООО «Деревянные Дома Урала» Петухову С.И. причинены нравственные страдания (моральный вред), которые выражены в переживаниях из-за длительного строительства жилого дома и не реагирования со стороны ответчика на его претензии по качеству строительных материалов и работ.

Суд находит, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, запрошенная истцом, является чрезмерной, не соответствует степени вины ООО «Деревянные Дома Урала», степени нравственных страданий Петухова С.И., принципу разумности и соразмерности ответственности, поэтому считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» (ФЗ № 2300-1) установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (50% от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.И. (Заказчик) заключил с ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ» (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере <данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде общей юрисдикции по иску к ООО «Деревянные Дома Урала» по взысканию денежной суммы в виде: консультирования, подготовки необходимых документов, подготовки искового заявления и его подачи в суд, представительство интересов Заказчика в судах (л.д.14-17).

Представитель истца Петухова С.И. Неведицын П.А. является работником ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ», что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Петухов С.И. уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит, что расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, являются необходимыми и обоснованными.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Для определения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает добросовестность выполнения работы представителем истца по гражданскому делу, его участие в судебном разбирательстве гражданского дела – 19 октября, 11 и 23 ноября 2011 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что сумма, затраченная истцом на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует принципу разумности, поэтому считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

При подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину, так как он освобождён от её уплаты на основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований- <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные Дома Урала» в пользу Петухова ФИО9 денежную сумму, необходимую для устранения недостатков в размере <данные изъяты>) руб., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные Дома Урала» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные Дома Урала» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.